Die außenpolitischen Entscheidungen von US-Präsident Donald Trump haben Vergleiche mit der Regierung von George W. Bush hervorgerufen, insbesondere in Bezug auf militärischen Interventionismus, so Christopher Rhodes, Dozent für Regierungswissenschaften an der Harvard University und Dozent für Sozialwissenschaften an der Boston University. Rhodes argumentiert, dass Trumps Intervention in Venezuela an die Vorbereitung des Irak-Kriegs erinnert, trotz Trumps früherer Kritik an der Entscheidung der Bush-Regierung, in den Irak einzumarschieren.

Rhodes erklärte, Trump habe eine militärische Intervention angeordnet, um einen feindseligen ausländischen Führer zu entfernen, basierend auf einem fadenscheinigen Argument der nationalen Sicherheit, mit dem Ziel, auf das Öl dieses Landes zuzugreifen. Er fügte hinzu, dass sowohl bei den Interventionen im Irak als auch in Venezuela ein naiver Glaube daran bestanden habe, dass die Vereinigten Staaten ihre Ziele einfach durch einen Regimewechsel erreichen könnten.

Die Intervention in Venezuela, so Rhodes, erinnere an die Hybris, die die Invasion des Irak zwei Jahrzehnte zuvor umgab. Die offizielle Begründung für die Intervention konzentrierte sich auf angebliche Bedrohungen der nationalen Sicherheit der USA und die Notwendigkeit, die Demokratie in Venezuela wiederherzustellen, Behauptungen, die von internationalen Beobachtern mit Skepsis aufgenommen wurden.

Die Situation in Venezuela verschlechtert sich seit Jahren und ist von wirtschaftlichem Zusammenbruch, politischer Instabilität und einer humanitären Krise geprägt. Das Land verfügt über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt, was es zu einem strategischen Aktivposten auf den globalen Energiemärkten macht. Die USA waren historisch gesehen ein wichtiger Importeur von venezolanischem Öl, aber die Beziehungen zwischen den beiden Ländern haben sich in den letzten Jahren aufgrund politischer Differenzen und Vorwürfen der Korruption und Menschenrechtsverletzungen verschlechtert.

Die internationale Reaktion auf die US-Intervention in Venezuela ist gemischt. Einige Länder, vor allem in Amerika, haben ihre Unterstützung für die US-Position zum Ausdruck gebracht, während andere, darunter Russland und China, die Intervention als Verletzung des Völkerrechts und als Eingriff in die venezolanische Souveränität verurteilt haben. Die Vereinten Nationen haben zu einer friedlichen Lösung der Krise durch Dialog und Diplomatie aufgerufen.

Die Intervention hat die Region weiter destabilisiert und zu erhöhten Spannungen zwischen den USA und ihren Gegnern geführt. Die langfristigen Folgen der Intervention sind weiterhin ungewiss, aber Analysten warnen vor einem potenziell langwierigen Konflikt und einer weiteren Verschlechterung der humanitären Situation in Venezuela.