US-Präsident Donald Trump hat diese Woche auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos ein neues Friedensgremium ins Leben gerufen, was einen potenziell bedeutenden Wandel in den globalen Friedensbemühungen signalisiert und Fragen über die zukünftige Rolle der Vereinten Nationen aufwirft. Trump erklärte in seiner Ansprache, dass die Mission des Gremiums darin bestehe, "jahrzehntelanges Leid zu beenden, Generationen von Hass und Blutvergießen zu stoppen und einen schönen, ewigen und glorreichen Frieden... für die ganze Region der Welt zu schmieden".

Die Initiative, die ursprünglich im vergangenen Jahr während der von den USA geführten Versuche zur Lösung des Konflikts in Gaza konzipiert und anschließend durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrats befürwortet wurde, umfasst nun ein breiteres globales Mandat. Der Schritt ist jedoch bei einigen internationalen Beobachtern und Beamten auf Skepsis gestoßen, die darin einen Versuch der USA sehen, bestehende internationale Institutionen durch solche unter ihrem direkten Einfluss zu ersetzen. Der polnische Premierminister Donald Tusk warnte in einem knappen Social-Media-Post: "Wir werden uns von niemandem vorführen lassen."

Die UN, die nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurde, dient seit langem als wichtigstes multilaterales Forum zur Bewältigung globaler Konflikte und zur Förderung des Friedens. Ihre Friedensmissionen, diplomatischen Initiativen und humanitären Hilfsprogramme haben maßgeblich zur Lösung zahlreicher Krisen auf der ganzen Welt beigetragen. Die UN ist jedoch in den letzten Jahren zunehmend wegen ihrer bürokratischen Ineffizienz, ihrer vermeintlichen Unfähigkeit, komplexe Konflikte wirksam anzugehen, und ihrer Anfälligkeit für geopolitische Rivalitäten zwischen den Mitgliedsstaaten kritisiert worden.

Trumps Friedensgremium stellt daher eine potenzielle Herausforderung für die traditionelle Rolle der UN dar. Während Befürworter, wie der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, der verkündete: "Wenn Trump, dann Frieden", die Initiative als willkommene Alternative zu dem sehen, was sie als dysfunktionales internationales System betrachten, befürchten andere, dass sie den Multilateralismus weiter untergraben und zu einem fragmentierten Ansatz für die globale Friedensstiftung führen könnte. Das spezifische Mandat, die Zusammensetzung und die operativen Mechanismen des Gremiums bleiben unklar, was viele dazu veranlasst, seine potenziellen Auswirkungen auf bestehende Friedensinitiativen und seine Beziehung zur UN in Frage zu stellen. Die kommenden Monate werden entscheidend dafür sein, ob das Friedensgremium die UN bei der Verfolgung von globalem Frieden und Sicherheit ergänzen oder mit ihr konkurrieren wird.