Schätzungsweise 230 Millionen Menschen nutzen laut OpenAI jede Woche ChatGPT für gesundheitsbezogene Informationen. Dieser Anstieg der KI-gestützten medizinischen Anfragen kommt, da OpenAI Anfang des Monats sein Produkt ChatGPT Health auf den Markt gebracht hat, was Fragen nach den potenziellen Vorteilen und Risiken der Verwendung von großen Sprachmodellen (LLMs) für die Gesundheitsberatung aufwirft.

Die zunehmende Abhängigkeit von KI für medizinische Informationen markiert eine Abkehr von traditionellen Online-Suchen, oft als "Dr. Google" bezeichnet, bei denen sich Einzelpersonen anhand von Suchmaschinenergebnissen selbst diagnostizierten. Jetzt entscheiden sich viele dafür, LLMs wie ChatGPT nach ihren Symptomen und potenziellen Behandlungen zu fragen.

Die zentrale Debatte dreht sich darum, ob die inhärenten Risiken der Nutzung von KI für Gesundheitsfragen ausreichend gemindert werden können, um einen positiven Nettoeffekt auf die Gesundheitsergebnisse der Einzelnen zu gewährleisten. Experten wägen die Bequemlichkeit und Zugänglichkeit von KI-gestützten Gesundheitsinformationen gegen das Potenzial für Ungenauigkeiten, Verzerrungen und Fehlinterpretationen ab.

In den Vereinigten Staaten wird die Regulierung künstlicher Intelligenz unterdessen zu einem umstrittenen Thema. Die Spannungen eskalierten Ende 2025 und gipfelten darin, dass Präsident Donald Trump am 11. Dezember eine Exekutivanordnung unterzeichnete, die darauf abzielte, die Fähigkeit der Bundesstaaten zur Regulierung der KI-Industrie einzuschränken. Diese Maßnahme folgte auf zwei gescheiterte Versuche des Kongresses, ein Gesetz zu verabschieden, das AI-Regulierungen auf Ebene der Bundesstaaten verhindern würde.

Die Exekutivanordnung spiegelt eine wachsende Kluft zwischen Bundes- und Landesbehörden hinsichtlich des angemessenen Aufsichtsniveaus für KI wider. Befürworter einer bundesstaatlichen Intervention plädieren für einen einheitlichen nationalen Rahmen, um eine fragmentierte Regulierungslandschaft zu vermeiden, die Innovationen behindern könnte. Umgekehrt betonen Befürworter der staatlichen Kontrolle die Notwendigkeit lokaler Vorschriften, die auf spezifische regionale Anliegen und Prioritäten zugeschnitten sind. Der Konflikt verdeutlicht die komplexen Herausforderungen bei der Steuerung einer sich schnell entwickelnden Technologie mit weitreichenden gesellschaftlichen Auswirkungen.