El expresidente Donald Trump inició acciones legales contra JPMorgan Chase y su CEO, Jamie Dimon, buscando $5 mil millones en daños y perjuicios. La demanda, presentada el jueves, alega que el banco cerró injustamente las cuentas de Trump poco después del ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, una medida que Trump afirma que tuvo motivaciones políticas.

La demanda sostiene que JPMorgan Chase, el banco más grande del país, actuó indebidamente al cortar sus lazos financieros con Trump y sus entidades asociadas. Si bien los detalles financieros específicos de las cuentas de Trump en JPMorgan Chase siguen sin revelarse, la demanda busca un mínimo de $5 mil millones, lo que sugiere un impacto financiero sustancial en las operaciones comerciales de Trump.

Este desafío legal llega en medio de un debate más amplio sobre el papel de las instituciones financieras en la vigilancia del discurso y las afiliaciones políticas. El concepto de "exclusión bancaria" ("debanking"), donde los servicios financieros son denegados o retirados en función de consideraciones políticas o sociales, ha ganado terreno en los últimos años. Este caso podría sentar un precedente sobre cómo los bancos gestionan las relaciones con figuras y empresas políticamente controvertidas.

JPMorgan Chase, un líder mundial en servicios financieros, históricamente ha mantenido un enfoque cauteloso con respecto al riesgo reputacional. La decisión del banco de cerrar las cuentas de Trump refleja una tendencia creciente entre las corporaciones a distanciarse de individuos u organizaciones percibidas como contribuyentes a la agitación social o política. El banco aún no ha emitido una declaración formal con respecto a la demanda.

El resultado de este caso podría influir significativamente en la futura relación entre las instituciones financieras y las personas políticamente expuestas. Un fallo a favor de Trump podría disuadir a los bancos de cancelar cuentas basándose en consideraciones políticas, mientras que una victoria para JPMorgan Chase podría envalentonar a las instituciones financieras a ejercer una mayor discreción en la gestión del riesgo reputacional. Se espera que el caso atraiga una atención significativa tanto del sector financiero como del político.