Au cœur de l'Ukraine, au milieu de champs infinis qui s'étendent jusqu'à l'horizon, se trouve une relique d'une époque révolue : le Musée des Forces de Missiles Stratégiques. Autrefois un site de lancement de missiles balistiques intercontinentaux soviétiques top secret, il se dresse aujourd'hui comme un monument austère à une décision que les Ukrainiens considèrent de plus en plus comme une profonde erreur : le démantèlement de leur arsenal nucléaire dans les années qui ont suivi l'effondrement de l'Union soviétique.

Le musée, situé près du village de Pobouzké, n'est pas seulement une collection de matériel de la guerre froide. C'est un rappel viscéral d'un calcul géopolitique complexe fait au début des années 1990, une époque à la fois d'immense espoir et d'incertitude. Alors que l'Union soviétique s'effondrait, l'Ukraine a hérité du troisième plus grand stock d'armes nucléaires au monde, un héritage de son importance stratégique au sein de la machine militaire soviétique. La nation nouvellement indépendante a subi d'immenses pressions de la communauté internationale, en particulier des États-Unis, pour qu'elle renonce à ces armes.

La promesse était la sécurité. En échange de la dénucléarisation, l'Ukraine a reçu des assurances des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Russie – inscrites dans le mémorandum de Budapest de 1994 – que sa souveraineté et son intégrité territoriale seraient respectées. Cet accord, destiné à inaugurer une nouvelle ère de paix et de coopération, est aujourd'hui lourd d'ironie face à l'agression actuelle de la Russie.

Hennadiy Vladimirovitch Fil, un ancien commandant adjoint de 65 ans du 309e régiment de missiles de l'Union soviétique, travaille aujourd'hui comme guide au musée. Debout près d'un imposant missile soviétique de défense aérienne, il incarne les émotions contradictoires que ressentent de nombreux Ukrainiens. Il se souvient d'une époque où l'Ukraine possédait une immense puissance militaire, un moyen de dissuasion qui, rétrospectivement, aurait pu empêcher le conflit actuel.

« Nous avons cru aux promesses », dit Fil, la voix teintée de regret. « Nous avons cru que le monde serait un endroit plus sûr sans ces armes. Nous avions tort. »

La décision de dénucléariser a été motivée par une confluence de facteurs. L'Ukraine a été confrontée à d'importants défis économiques au début des années 1990 et n'avait pas les ressources nécessaires pour entretenir et moderniser son arsenal nucléaire. Il y avait également des inquiétudes quant à la sûreté et à la sécurité de ces armes, en particulier compte tenu de l'instabilité politique dans la région. La pression internationale, conjuguée à l'attrait de l'aide économique et des garanties de sécurité, s'est avérée décisive.

Cependant, l'annexion ultérieure de la Crimée en 2014 et l'invasion à grande échelle en 2022 ont brisé l'illusion de sécurité. Le mémorandum de Budapest, autrefois salué comme une réalisation historique en matière de désarmement nucléaire, est aujourd'hui largement considéré comme une promesse non tenue.

Le musée sert de point central à cette désillusion. Les visiteurs, dont beaucoup sont trop jeunes pour se souvenir de l'ère soviétique, parcourent les expositions avec un sentiment de colère et de trahison. Ils voient l'énorme missile balistique intercontinental SS-18, capable de livrer des ogives nucléaires sur des cibles situées à des milliers de kilomètres, et se demandent ce qui aurait pu être.

Le débat sur la dénucléarisation de l'Ukraine ne se limite pas à l'Ukraine elle-même. Il a suscité une conversation mondiale sur la crédibilité des garanties de sécurité internationales et le rôle des armes nucléaires dans la dissuasion de l'agression. Certains analystes soutiennent que l'expérience de l'Ukraine démontre les dangers inhérents au désarmement, en particulier dans un monde où la concurrence entre les grandes puissances persiste. D'autres soutiennent que la prolifération nucléaire ne ferait qu'accroître le risque de catastrophe mondiale.

Alors que la guerre en Ukraine se poursuit, le Musée des Forces de Missiles Stratégiques est un symbole puissant des occasions manquées et des promesses non tenues. C'est un rappel amer des choix que l'Ukraine a faits dans le passé et un avertissement sévère quant à la fragilité de la sécurité internationale dans le présent. La question est maintenant de savoir si la communauté internationale peut tirer des leçons de cette histoire et construire un cadre plus solide pour la paix et la sécurité à l'avenir. Les champs de Pobouzké, autrefois témoins silencieux des tensions de la guerre froide, résonnent aujourd'hui de l'urgence d'un nouvel ordre mondial, où les promesses sont tenues et la souveraineté est véritablement respectée.