Ahmed Najar, dans un article de fin décembre 2025, a mis en lumière le cas d'une éducatrice pour enfants, identifiée comme Mme Rachel, qui a été qualifiée d'"Antisémite de l'année" pour avoir exprimé son inquiétude pour les enfants palestiniens touchés par le conflit. Najar affirme que cette étiquette a été apposée non pas en raison d'une rhétorique haineuse, mais parce que Mme Rachel a reconnu la souffrance des enfants de Gaza qui, selon ses déclarations, étaient "bombardés, affamés et traumatisés".

Ce phénomène soulève des questions complexes sur l'intersection de la liberté d'expression, du discours politique et de la question sensible de l'antisémitisme. La définition de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA), qui a été adoptée par de nombreux pays et organisations, inclut certaines critiques d'Israël qui pourraient être considérées comme antisémites. Cependant, les critiques soutiennent que cette définition est parfois utilisée pour étouffer les critiques légitimes des politiques israéliennes.

Le débat porte également sur les capacités et les limites de l'IA dans l'identification et la classification des discours haineux. Les algorithmes d'IA sont de plus en plus utilisés pour modérer le contenu en ligne et détecter les discours haineux, mais ils peuvent avoir du mal avec le langage nuancé et le contexte. Cela peut conduire à la mauvaise classification de commentaires politiques légitimes en tant que discours haineux, en particulier dans le contexte du conflit israélo-palestinien.

Les implications de cette tendance vont au-delà du discours en ligne. La criminalisation de la solidarité avec les Palestiniens, comme le décrit Najar, peut avoir un effet dissuasif sur l'activisme et le plaidoyer. Les individus et les organisations peuvent hésiter à s'exprimer en faveur des droits des Palestiniens de peur d'être étiquetés comme antisémites et de subir des répercussions sociales ou professionnelles.

La situation actuelle de cette question reste litigieuse. Les partisans de la définition de l'IHRA soutiennent qu'il s'agit d'un outil nécessaire pour lutter contre l'antisémitisme, tandis que les critiques maintiennent qu'elle est utilisée pour faire taire les critiques légitimes d'Israël. Le débat devrait se poursuivre, avec des discussions en cours sur l'équilibre entre la liberté d'expression, le discours politique et la lutte contre les discours haineux. Les développements futurs pourraient inclure un affinement supplémentaire des algorithmes d'IA pour mieux distinguer la critique légitime de l'antisémitisme, ainsi que des contestations judiciaires en cours concernant l'application de la définition de l'IHRA.