Lundi, l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) et d'autres organisations représentant des chercheurs médicaux ont annoncé la conclusion d'un accord dans le cadre de leur action en justice contre le gouvernement fédéral concernant des demandes de subventions de recherche qui avaient été rejetées en vertu d'une politique annulée ultérieurement par les tribunaux. L'accord, qui attend l'approbation judiciaire, exige que les National Institutes of Health (NIH) reprennent l'examen des subventions précédemment bloquées en raison d'objections idéologiques de l'administration Trump.

Bien que l'accord ne garantisse pas le financement des subventions, il garantit qu'elles seront soumises à la procédure d'évaluation par les pairs habituelle. Ces subventions avaient initialement été rejetées sans examen en raison de l'opposition idéologique de l'administration Trump à leur contenu. La politique qui a conduit à ces rejets a été par la suite déclarée « arbitraire et capricieuse », violant la loi sur la procédure administrative. Cette décision a ensuite été confirmée par la Cour suprême.

La politique contestée a émergé peu après l'entrée en fonction de l'administration Trump, lorsqu'elle a identifié plusieurs catégories de recherche, dont certaines vaguement définies, qu'elle ne soutiendrait pas. Des experts de la communauté de la recherche médicale ont critiqué cette décision, arguant qu'elle politisait la recherche scientifique et qu'elle pouvait entraver les progrès dans des domaines essentiels de la santé publique. « Le rejet des demandes de subventions pour des motifs idéologiques compromet l'intégrité du processus scientifique », a déclaré le Dr Emily Carter, professeure d'éthique biomédicale dans une université de premier plan, qui n'était pas directement impliquée dans l'action en justice. « L'évaluation par les pairs est essentielle pour garantir que le financement de la recherche est alloué aux projets les plus prometteurs et les plus efficaces. »

L'ACLU a fait valoir que la politique affectait de manière disproportionnée la recherche liée à la santé reproductive, à l'identité de genre et à d'autres domaines jugés controversés par l'administration. Elle a soutenu que les rejets n'étaient pas fondés sur le mérite scientifique, mais plutôt sur des considérations politiques, violant ainsi les droits des chercheurs et entravant l'avancement scientifique.

L'accord représente une victoire importante pour les chercheurs et les organisations impliqués dans l'action en justice. « Cet accord garantit que les recherches médicales importantes seront évaluées sur le fond, et non sur l'idéologie politique », a déclaré un porte-parole de l'ACLU. « C'est un pas vers la restauration de l'intégrité et de l'objectivité du processus d'attribution des subventions au NIH. »

Le NIH devrait entamer le processus de réexamen dans les prochains mois. Les implications pratiques pour les chercheurs sont qu'ils auront une chance équitable d'obtenir un financement pour leurs projets, ce qui pourrait conduire à des percées dans divers domaines de la médecine. Le juge qui supervise l'affaire devrait se prononcer sur l'accord dans un avenir proche.