L'engagement des États-Unis à verser 2 milliards de dollars d'aide au système humanitaire de l'ONU, bien qu'accueilli favorablement, suscite des inquiétudes parmi les experts en matière d'aide quant aux conditions qui y sont attachées, susceptibles de remodeler le paysage mondial de l'aide. Les experts estiment que ces conditions pourraient contraindre l'ONU à s'aligner plus étroitement sur les priorités politiques de Washington, réduisant ainsi sa flexibilité opérationnelle.

L'engagement de 2 milliards de dollars, annoncé cette semaine, fait suite à une année de coupes budgétaires importantes dans l'aide, tant de la part des États-Unis que des nations européennes. Bien que l'injection de fonds offre un certain répit, les conditions qui y sont attachées suscitent un malaise. Les exigences du Département d'État américain quant à la manière dont l'argent est géré et à l'endroit où il est alloué sont considérées comme particulièrement restrictives.

Cette évolution vers la conditionnalité dans la distribution de l'aide pourrait avoir un impact significatif sur le secteur humanitaire. En donnant la priorité à des pays spécifiques et en dictant les pratiques de gestion, les États-Unis influencent potentiellement la dynamique du marché de la fourniture d'aide. Cela pourrait entraîner une concentration des ressources dans les zones qui correspondent aux intérêts américains, ce qui pourrait négliger d'autres régions ayant des besoins tout aussi urgents. Notamment, l'Afghanistan et le Yémen ont été exclus de la liste des 17 pays prioritaires sélectionnés par l'administration Trump.

L'ONU, traditionnellement un organisme neutre et indépendant, pourrait se retrouver de plus en plus sous pression pour se conformer aux objectifs politiques américains afin d'obtenir des financements. Cela pourrait compromettre son impartialité perçue et éroder la confiance des pays bénéficiaires. L'approche américaine, défendue par des personnalités comme Jeremy Lewin, qui privilégie l'investissement aux dons, reflète une tendance plus large à utiliser l'aide pour faire avancer les intérêts nationaux.

Pour l'avenir, l'aide humanitaire pourrait être caractérisée par une politisation accrue et une plus grande importance accordée à la responsabilisation et aux résultats mesurables. L'ONU devra naviguer prudemment dans ce paysage en évolution, en conciliant le besoin de financement avec son engagement en faveur de l'impartialité et des principes humanitaires universels. L'impact à long terme de cette approche "s'adapter, se réduire ou mourir" reste à voir, mais elle signale sans aucun doute un changement significatif dans la dynamique du pouvoir de l'aide mondiale.