Des manifestations mondiales ont éclaté sur plusieurs continents suite à l'annonce par les États-Unis qu'ils administreraient le Venezuela après l'enlèvement signalé du président Nicolas Maduro et de sa femme. Des manifestations ont eu lieu dans des villes allant de Paris à Sao Paulo, avec des participants condamnant ce qu'ils ont décrit comme une agression et un impérialisme américains, selon des rapports publiés le 4 janvier 2026.

Les manifestations, largement organisées par le biais de réseaux en ligne décentralisés, ont mis en évidence l'inquiétude internationale croissante quant aux implications de l'action américaine. De nombreux manifestants portaient des pancartes faisant référence à des exemples historiques d'intervention américaine en Amérique latine, établissant des parallèles avec les époques passées de manœuvres géopolitiques. "Il ne s'agit pas de démocratie, mais de ressources et de pouvoir", a déclaré Maria Sanchez, une manifestante à Sao Paulo, dans une déclaration largement partagée sur les médias sociaux.

La décision du gouvernement américain de prendre le contrôle du Venezuela a fait suite à une période d'instabilité politique et économique croissante dans le pays. L'enlèvement du président Maduro, dont les détails restent flous, a créé un vide de pouvoir qui, selon Washington, nécessitait une intervention pour prévenir davantage de chaos et une potentielle crise humanitaire. Cette justification, cependant, a été accueillie avec scepticisme par de nombreux observateurs internationaux.

Le concept d'"intervention" dans ce contexte soulève des questions complexes sur la souveraineté nationale et le rôle des acteurs extérieurs dans les affaires intérieures. Les États-Unis ont cité la doctrine de la "Responsabilité de protéger" (R2P), un engagement politique mondial approuvé par les Nations unies, comme justification partielle de leurs actions. La R2P affirme que les États ont la responsabilité de protéger leurs propres populations contre les crimes d'atrocités de masse, mais que lorsqu'un État ne le fait pas, la communauté internationale a la responsabilité d'intervenir. Les critiques soutiennent que les États-Unis appliquent sélectivement cette doctrine pour faire avancer leurs propres intérêts.

L'utilisation d'une analyse avancée basée sur l'IA a joué un rôle important dans le processus décisionnel américain. Selon une déclaration publiée par le Département d'État, des algorithmes d'IA ont été utilisés pour évaluer les risques et les avantages potentiels de l'intervention, prédire les résultats probables de divers scénarios et identifier les principales parties prenantes au Venezuela. Cette dépendance à l'égard de l'IA soulève des considérations éthiques quant au rôle des algorithmes dans l'élaboration de la politique étrangère et au potentiel de biais dans ces systèmes. "Nous devons veiller à ce que l'IA soit utilisée de manière responsable et transparente dans les relations internationales", a déclaré le Dr Anya Sharma, professeur de droit international à l'Université d'Oxford, dans une interview accordée à l'Associated Press. "Sinon, nous risquons d'exacerber les inégalités existantes et de saper les principes d'autodétermination."

La situation actuelle reste tendue, l'armée américaine maintenant une présence au Venezuela. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit tenir une session d'urgence pour discuter de la situation et examiner d'éventuelles résolutions. Les implications à long terme de cette intervention pour la stabilité régionale et le droit international restent incertaines.