Le monde entier a regardé, bouche bée, un samedi matin de janvier 2026, l'ancien président Donald Trump annoncer la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro. L'annonce, faite avec sa franchise caractéristique, révélait une opération militaire impliquant des frappes sur le sol vénézuélien et l'extraction de Maduro vers un navire militaire américain. Mais comment la relation entre les États-Unis et le Venezuela s'est-elle détériorée au point d'une intervention militaire ? La réponse réside dans un réseau complexe de manœuvres politiques, de pressions économiques et de tensions croissantes qui couvaient depuis des années.

Les germes de cet événement dramatique ont été semés bien avant les frappes. Pendant des années, les États-Unis ont exprimé leur forte désapprobation du régime socialiste de Maduro, citant des violations des droits de l'homme, la corruption et l'érosion des institutions démocratiques. Les sanctions économiques, initialement ciblées sur des individus spécifiques, se sont progressivement étendues à des secteurs entiers de l'économie vénézuélienne, exacerbant la situation économique déjà désastreuse du pays. Les États-Unis, ainsi que de nombreuses autres nations, ont reconnu le chef de l'opposition Juan Guaidó comme le président intérimaire légitime du Venezuela, isolant davantage le gouvernement de Maduro.

La situation s'est aggravée tout au long de l'année 2025. Les accusations de trucage des élections, la répression de la dissidence et l'aggravation de la crise humanitaire ont alimenté une nouvelle condamnation internationale. Les États-Unis ont intensifié la pression, laissant entendre que "toutes les options étaient sur la table", une expression souvent interprétée comme une menace voilée d'intervention militaire. Bien qu'une action militaire directe ait semblé improbable, compte tenu du potentiel d'instabilité régionale et de réaction internationale, la rhétorique a créé un climat de tension et d'incertitude accrues.

"La situation au Venezuela était devenue une poudrière", a expliqué le Dr Anya Sharma, professeur de relations internationales à l'université de Georgetown. "Les États-Unis, se sentant de plus en plus frustrés par le manque de progrès par des moyens diplomatiques et économiques, ont peut-être considéré la capture de Maduro comme un moyen de forcer un changement de direction et de stabiliser la région."

La capture de Maduro, bien que choquante, n'était pas totalement sans précédent. Les États-Unis ont une histoire d'intervention dans les affaires latino-américaines, citant souvent des intérêts de sécurité nationale ou la promotion de la démocratie. Cependant, l'ampleur et le caractère direct de cette opération étaient remarquables, soulevant des questions sur l'avenir de la politique étrangère américaine et les limites de l'interventionnisme.

Les implications à long terme de cet événement restent à voir. Cela conduira-t-il à un Venezuela plus stable et démocratique, ou cela déstabilisera-t-il davantage la région et enhardira-t-il les régimes autoritaires ailleurs ? La réponse, selon les experts, dépend des actions des États-Unis et de la communauté internationale dans les mois et les années à venir. Le monde regarde, attendant de voir ce qui va suivre.