L'affaire, issue de Trump c. Wilcox (2025), est centrée sur la structure unique et le précédent historique de la Réserve fédérale. La cour a précédemment indiqué que le statut quasi-privé de la Fed, établissant des parallèles avec la First et la Second Banks of the United States, pourrait la protéger des pouvoirs de révocation présidentiels.

Cette position contraste avec la décision de la cour en juillet dernier, qui affirmait largement la capacité de l'administration Trump à licencier des employés au sein des agences fédérales, comme l'illustre le licenciement de près de la moitié du personnel du ministère de l'Éducation. La distinction réside dans la conception spécifique de la Réserve fédérale, destinée à l'isoler de l'influence politique directe.

Des experts juridiques suggèrent que la décision potentielle de la cour reflète une préoccupation pour l'indépendance de la Réserve fédérale dans la gestion de la politique monétaire. "La capacité de la Fed à fonctionner sans ingérence politique est cruciale pour la stabilité économique", a déclaré un professeur de droit constitutionnel à la suite des plaidoiries.

L'issue de Trump c. Wilcox pourrait avoir des implications importantes pour la relation future entre le pouvoir exécutif et la Réserve fédérale, limitant potentiellement le contrôle présidentiel sur la direction et les politiques de la banque centrale. Une décision finale est attendue dans les prochains mois.