बोस्ट ने अन्य उम्मीदवारों के साथ मिलकर इलिनोइस के उस कानून के खिलाफ कानूनी चुनौती शुरू की, जो चुनाव अधिकारियों को चुनाव दिवस के दो सप्ताह बाद तक आने वाले मेल-इन मतपत्रों की गिनती करने की अनुमति देता है, बशर्ते कि उन पर चुनाव दिवस की मुहर लगी हो। कई राज्यों ने इसी तरह के कानून बनाए हैं जो संभावित डाक सेवा में देरी या अन्य अप्रत्याशित मुद्दों को समायोजित करने के लिए मेल मतपत्रों की वापसी के लिए एक रियायती अवधि प्रदान करते हैं।

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत की राय लिखी, जिसमें कहा गया कि "चुनावों को नियंत्रित करने वाले कानूनों में उम्मीदवारों की एक ठोस" रुचि है और इसलिए उन्हें चुनौती देने का अधिकार है। यह फैसला चुनाव प्रक्रियाओं से संबंधित कानूनी चुनौतियों को लाने के लिए उम्मीदवारों के मानदंडों को स्पष्ट करता है।

मामले में विशेष रूप से इस सवाल को संबोधित किया गया कि क्या उम्मीदवार चुनाव कानूनों से इस हद तक सीधे तौर पर प्रभावित होते हैं कि उन्हें मुकदमा करने का अधिकार है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला स्थापित करता है कि उम्मीदवारों के पास ऐसा अधिकार है, जिससे वे परिणाम निर्धारित होने की प्रतीक्षा करने के बजाय चुनाव होने से पहले ही चुनौतियां ला सकते हैं।

इस फैसले का प्रभाव दूरगामी हो सकता है, जिससे उम्मीदवारों के लिए देश भर में चुनाव कानूनों की एक विस्तृत श्रृंखला को चुनौती देने का दरवाजा खुल सकता है। इसमें मतदाता पहचान, पंजीकरण आवश्यकताओं और चुनाव प्रशासन के अन्य पहलुओं से संबंधित कानून शामिल हो सकते हैं। असहमति जताने वाले न्यायाधीशों के तर्क और इलिनोइस कानून के विशिष्ट विवरण तुरंत उपलब्ध नहीं थे। भविष्य में चुनाव संबंधी मुकदमेबाजी पर इस फैसले के महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ने की उम्मीद है।