सूडान और सोमालिया में संघर्षों पर यूके सरकार के रुख की जांच हो रही है, विश्लेषकों ने सवाल उठाया है कि क्या उसके कार्य उसकी घोषित नीतियों के अनुरूप हैं। सूडान में, सूडानी सेना और रैपिड सपोर्ट फोर्सेज (आरएसएफ) के बीच चल रहे युद्ध के बीच सार्वजनिक रूप से जवाबदेही का आह्वान करने के बावजूद, यूके ने कथित तौर पर हिंसा बढ़ने पर अत्याचारों को रोकने के उद्देश्य से अधिक आक्रामक उपायों को अवरुद्ध कर दिया। यह कदम एक स्टार क्वार्टरबैक की तरह है जो अधिक आक्रामक अपराध का आह्वान करता है लेकिन फिर लाइन ऑफ स्क्रिमेज पर प्ले कॉल पर पीछे हट जाता है।

आगे पूर्व में, सोमालिया पर यूके की स्थिति भी जांच के दायरे में है। आधिकारिक तौर पर सोमालिया की क्षेत्रीय अखंडता का समर्थन करते हुए, यूके सोमालीलैंड में एक रणनीतिक बंदरगाह में हिस्सेदारी रखता है, जो एक अलग क्षेत्र है जिसे वह मान्यता नहीं देता है। यह एक टीम के मालिक की तरह है जो सार्वजनिक रूप से कोच का समर्थन करता है जबकि साथ ही बंद दरवाजों के पीछे एक प्रतिस्थापन के साथ बातचीत करता है।

सूडानी नीति विश्लेषक अमजद फरीद एलतैयब ने कहा, "यूके की विश्वसनीयता का आकलन तेजी से उन जोखिमों से किया जाता है जो वह लेने को तैयार है, या अनिच्छुक है।" एलतैयब का आकलन इस बढ़ती धारणा को उजागर करता है कि हॉर्न ऑफ अफ्रीका में यूके के शब्द उसके कार्यों से मेल नहीं खा सकते हैं।

सूडानी सेना और आरएसएफ के बीच संघर्ष शुरू होने के बाद से सूडान में स्थिति बिगड़ रही है। ब्रिटिश सरकार ने, अन्य अंतर्राष्ट्रीय अभिनेताओं की तरह, नागरिकों द्वारा झेली गई व्यापक मृत्यु और विनाश पर चिंता व्यक्त की है। हालांकि, रिपोर्टों से पता चलता है कि पर्दे के पीछे, यूके ने हिंसा को रोकने के लिए अधिक सशक्त रणनीतियों का विरोध किया। निर्णायक कार्रवाई करने की इस अनिच्छा ने ऐतिहासिक उदाहरणों से तुलना की है जहां अंतर्राष्ट्रीय शक्तियों को मानवीय संकटों के प्रति उनकी हिचकिचाहट वाली प्रतिक्रियाओं के लिए आलोचना की गई है।

सोमालीलैंड ने 1991 में सोमालिया से स्वतंत्रता की घोषणा की, लेकिन इसे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक संप्रभु राज्य के रूप में मान्यता नहीं दी गई है। सोमालीलैंड में एक प्रमुख बुनियादी ढांचा संपत्ति, बेरबेरा के बंदरगाह में यूके की भागीदारी एक राजनयिक चुनौती पेश करती है। यह एक प्रतिद्वंद्वी फ्रेंचाइजी के एक खिलाड़ी में भारी निवेश करने वाली टीम की तरह है, जिससे तनाव और वफादारी के बारे में सवाल पैदा होते हैं।

सूडान और सोमालिया के प्रति यूके का दोहरा दृष्टिकोण हॉर्न ऑफ अफ्रीका में उसकी दीर्घकालिक रणनीति के बारे में सवाल उठाता है। क्या ये उसके हितों की रक्षा के लिए सोचे-समझे कदम हैं, या क्या वे एक सुसंगत नीति की कमी के संकेत हैं? उस सवाल का जवाब यह निर्धारित करेगा कि क्या यूके क्षेत्र का विश्वास फिर से हासिल कर सकता है और इन जटिल संघर्षों को हल करने में रचनात्मक भूमिका निभा सकता है। अगले कुछ महीने यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण होंगे कि क्या यूके अपने खेल को बदल सकता है और हॉर्न ऑफ अफ्रीका में शांति और स्थिरता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को साबित कर सकता है।