학술 출판은 의료 및 제조와 같은 분야에 적용되는 감독과 유사하게, 무결성 문제를 해결하기 위해 외부 규제에 대한 요구가 증가하고 있습니다. 이 제안은 독립적인 기관이 저널과 출판사를 평가하여 결함 있는 연구의 수정 지연부터 AI 생성 원고의 확산 및 저자 판매 계획에 이르기까지의 문제를 완화해야 한다고 제안합니다.

규제 추진은 독립적인 검토 부족이 과학 문헌의 손상으로 이어질 수 있는 학술 출판의 현재 상태에 대한 우려에서 비롯됩니다. 이는 소비자 안전이 가장 중요한 산업을 반영합니다. "병원, 항공사 및 제약 회사는 소비자가 안전하고 고품질의 서비스와 제품을 받을 수 있도록 외부 규제 기관의 감독을 받습니다."라고 제안에 정통한 소식통은 밝혔습니다. 소식통은 또한 학술 출판에서 그러한 감독이 현재 부재한 것은 "이상하다"고 언급했습니다.

연구에서 인공 지능(AI)의 부상은 상황을 더욱 복잡하게 만들었습니다. AI 검토자가 등장하고 있지만, 과학계는 "페이퍼 밀 비즈니스"에서 제작된 원고를 포함하여 AI 생성 콘텐츠의 유입에 대처할 준비가 아직 완전히 되어 있지 않습니다. 이러한 기업은 출판 압력을 이용하여 조작되거나 품질이 낮은 논문의 저자를 제공합니다.

제안된 규제 프레임워크에는 저널이 독립적인 평가를 받는 것이 포함됩니다. 여기에는 수정, 철회 처리 및 조작되거나 사기성 연구 식별에 대한 프로세스 점검이 포함될 가능성이 높습니다. 목표는 출판사가 출판물의 무결성을 유지하는 데 책임을 지는 시스템을 만드는 것입니다.

외부 규제 개념은 과학에 새로운 것이 아닙니다. 예를 들어, 유전자 변형 유기체를 다루는 실험실은 안전한 취급 및 보관 절차를 입증하기 위해 외부 인증이 필요한 경우가 많습니다. "검사관이 예고 없이 나타나 안전 기준에 사람들을 집중시킬 수 있다는 것을 아는 것만큼 좋은 것은 없습니다."라고 소식통은 말했습니다.

이 제안이 추진력을 얻고 있지만, 그러한 규제가 어떻게 시행될지에 대한 구체적인 내용은 여전히 논의 중입니다. 주요 질문에는 규제 기관의 구조, 권한 범위, 운영을 지원하기 위한 자금 조달 메커니즘이 포함됩니다. 이 논쟁에는 잠재적인 관료적 부담과 학문적 자유에 미치는 영향에 대한 우려도 포함됩니다.

다음 단계에는 출판사, 연구원 및 정책 입안자를 포함한 이해 관계자와의 추가 협의를 통해 포괄적인 규제 프레임워크를 개발하는 것이 포함됩니다. 목표는 연구 무결성을 보장하고 활기차고 혁신적인 과학 커뮤니티를 육성하는 것 사이의 균형을 맞추는 것입니다.