트럼프 행정부의 환경보호청(EPA)이 오존 및 미세먼지 관련 규정을 제정할 때 대기 오염 감소로 인한 건강상의 이점을 고려하지 않을 계획이라고 뉴욕타임스가 보도했습니다. 이는 수십 년간 확립된 관행에서 벗어나는 조치입니다. 이러한 변화는 공중 보건과 환경 규제의 미래에 중대한 영향을 미칠 수 있으며, 시민의 안녕보다 경제적 고려 사항을 우선시할 가능성이 있습니다.
레이건 행정부 이후 EPA는 오염 통제에 대한 비용-편익 분석을 수행하기 위해 인간의 생명에 금전적 가치를 부여해 왔습니다. 이 접근 방식을 통해 기관은 오염 감소의 경제적 비용과 인간 생명 연장의 건강상의 이점을 비교할 수 있었습니다. 건강상의 이점이 비용보다 클 경우, 더 엄격한 규정에 대한 경제적 정당성을 제공했습니다. 레이건 이후 모든 행정부가 이 관행을 이어왔습니다.
PM2.5로도 알려진 오존 및 미세먼지는 천식, 심장병, 폐기종과 같은 심혈관 질환과 관련이 있습니다. 대기 오염의 위험성은 수십 년 동안 알려져 왔으며, 이는 리처드 닉슨 대통령 시절 EPA 설립으로 이어졌습니다. EPA의 원래 임무는 의회가 통과시킨 법률에 근거하여 규정을 작성하고 시행함으로써 인간의 건강과 환경을 보호하는 것이었습니다.
EPA의 새로운 접근 방식의 잠재적 결과는 광범위합니다. 대기 오염을 규제할 때 인간 건강의 가치를 더 이상 고려하지 않음으로써 기관은 기존 규정을 약화시키고 새로운 규정을 시행하기 어렵게 만들 수 있습니다. 이는 대기 오염 수준 증가로 이어져 호흡기 및 심혈관 질환 발병률이 높아지고 궁극적으로 전반적인 공중 보건이 저하될 수 있습니다.
EPA는 아직 새로운 정책을 공식적으로 발표하지 않았지만 뉴욕타임스의 보도는 변화가 임박했음을 시사합니다. EPA가 계획대로 진행할 경우 환경 단체 및 공중 보건 옹호자들로부터 법적 문제에 직면할 가능성이 높습니다. 이러한 문제의 결과는 미국 대기 오염 규제의 미래를 결정할 수 있습니다.
Discussion
대화에 참여하세요
첫 댓글을 남겨보세요