제프리 엡스타인의 망령이 워싱턴 D.C. 권력의 복도를 계속 배회하는 가운데, 빌 클린턴 전 대통령과 힐러리 클린턴 전 국무장관이 몰락한 금융업자 엡스타인의 네트워크를 조사하는 하원 위원회의 소환장을 거부했다. 이번 조치는 잠재적인 법적 대결의 장을 마련하고 엡스타인 사건을 둘러싼 이미 정치적으로 격앙된 분위기를 더욱 고조시킨다.

제임스 코머 공화당 하원의원이 이끄는 하원 위원회는 엡스타인의 영향력 범위를 파악하고 그와 관련된 개인의 잠재적 비행을 확인하고자 한다. 화요일에 발표된 서한에 명시된 클린턴 부부의 협조 거부는 조사가 정치적으로 동기가 부여되었으며 동맹을 보호하면서 반대파를 표적으로 삼기 위해 고안되었다고 주장한다. 그들은 소환장이 법적으로 무효라고 주장한다.

이번 최신 전개는 진행 중인 사건에 또 다른 복잡성을 더한다. 미성년자 성범죄로 유죄 판결을 받은 엡스타인은 추가 혐의로 재판을 기다리던 2019년 감옥에서 자살했다. 그의 죽음은 광범위한 분노를 촉발했고 그의 활동과 그의 개인 섬과 거주지를 자주 방문했던 권력자들에 대한 철저한 조사 요구를 부채질했다.

클린턴 부부와 엡스타인의 관계는 수년 동안 면밀히 조사되어 왔다. 비행 기록에 따르면 빌 클린턴은 엡스타인의 개인 제트기를 타고 때로는 그의 직원과 동행하여 그들의 관계의 성격에 대한 의문을 제기했다. 힐러리 클린턴의 관계는 덜 직접적이지만 남편의 엡스타인과의 관계는 필연적으로 그녀를 논란에 끌어들였다.

코머 하원의원은 위원회의 조사가 진실을 밝히고 책임을 묻는 데 전적으로 초점을 맞추고 있다고 말하며 옹호했다. 클린턴 부부의 발표에 이어 열린 기자 회견에서 그는 "미국 국민은 엡스타인의 네트워크와 그의 끔찍한 범죄를 가능하게 한 개인의 전체 범위를 알 자격이 있다"고 말했다. 그는 정치적 편견에 대한 구체적인 주장에 대해서는 아직 언급하지 않았다.

법률 전문가들은 클린턴 부부의 주장의 타당성에 대해 의견이 분분하다. 일부는 의회가 감독 기능의 일부로 소환장을 발부할 광범위한 권한을 가지고 있다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 위원회의 조사가 합법적인 범위를 초과할 수 있다고 믿는다. 조지타운 대학교의 헌법 전문가인 아멜리아 스톤 교수는 "핵심 질문은 추구하는 정보가 합법적인 입법 목적과 관련이 있는지 여부"라고 말한다. "위원회가 단순히 정치적 반대파를 당황하게 하려고 한다면 소환장은 법원에서 이의를 제기할 수 있다."

클린턴 부부의 증언 거부는 상당한 정치적 파장을 일으킬 수 있다. 이는 그들의 비판자들에게 더욱 힘을 실어주고 그들이 평범한 미국인들과 동떨어져 있다고 비난하는 사람들에게 탄약을 제공할 수 있다. 반면에, 이는 또한 조사를 당파적인 마녀 사냥으로 볼 수 있는 지지자들을 결집시킬 수도 있다.

법무부도 엡스타인과 관련된 정부 파일을 공개하기 시작했는데, 이는 피해자와 그 옹호자들로부터 엇갈린 반응을 얻었다. 일부는 공개를 투명성을 향한 발걸음으로 칭찬한 반면, 다른 사람들은 중요한 정보를 가린다고 주장하며 과도한 삭제를 비판했다.

앞으로 소환장에 대한 법적 싸움은 몇 달 동안 질질 끌 수 있으며 잠재적으로 다음 선거 주기까지 연장될 수 있다. 그 결과는 의회 감독 권한의 범위에 대한 법원의 해석과 위원회가 조사에 대한 합법적인 입법 목적을 입증할 수 있는 정도에 따라 달라질 것이다. 법적 결과에 관계없이 엡스타인 사건에 대한 클린턴 부부의 연루를 둘러싼 논란은 앞으로도 정치적 논쟁을 부채질하고 수년간 대중의 인식을 형성할 가능성이 높다.