A promessa dos Estados Unidos de US$ 2 bilhões em ajuda ao sistema humanitário da ONU vem com condições que podem remodelar fundamentalmente o cenário global de ajuda, potencialmente forçando a ONU a se alinhar mais estreitamente com os objetivos políticos de Washington. Especialistas sugerem que a abordagem "adapte-se, encolha ou morra" exigida pelos EUA pode levar a um modelo de distribuição de ajuda menos flexível e mais politicamente orientado.

A promessa de US$ 2 bilhões, anunciada esta semana, segue um ano de cortes significativos no orçamento de ajuda tanto pelos EUA quanto pelas nações europeias. Embora o novo financiamento ofereça algum alívio, as preocupações estão aumentando em relação às condições impostas pelos EUA em sua gestão e alocação. Especificamente, o governo Trump designou 17 países prioritários para receber esta ajuda, notavelmente excluindo o Afeganistão e o Iêmen, levantando questões sobre os critérios utilizados e as potenciais motivações políticas por trás da seleção.

Essa mudança na estratégia de ajuda tem implicações significativas para o mercado de ajuda humanitária. Ao priorizar países específicos e exigir maior controle sobre como os fundos são usados, os EUA estão efetivamente ditando a direção dos fluxos de ajuda. Isso pode levar a uma concentração de recursos em áreas alinhadas com os interesses dos EUA, potencialmente negligenciando outras regiões com necessidades humanitárias igualmente urgentes. A demanda por adaptação também pode forçar as organizações de ajuda a reestruturarem suas operações para cumprir os requisitos dos EUA, potencialmente desviando recursos de suas missões principais.

O sistema humanitário da ONU tradicionalmente opera com um grau de independência, contando com uma gama diversificada de doadores e priorizando a alocação baseada em necessidades. No entanto, os EUA são o maior doador individual da ONU, e sua influência é considerável. A abordagem "adapte-se, encolha ou morra" sugere um desejo de exercer maior controle sobre as operações humanitárias da ONU, potencialmente transformando-a de um órgão independente em uma extensão da política externa dos EUA. Isso pode prejudicar a credibilidade da ONU e minar sua capacidade de atuar como um ator humanitário neutro e imparcial.

Olhando para o futuro, a abordagem dos EUA à ajuda pode estabelecer um precedente para outros países doadores, levando a um sistema de ajuda mais fragmentado e politizado. A pressão sobre as organizações de ajuda para se adaptarem às prioridades dos doadores pode sufocar a inovação e reduzir sua capacidade de responder efetivamente a crises emergentes. A exclusão de países como Afeganistão e Iêmen da lista de prioridades dos EUA levanta preocupações sobre o futuro da ajuda a essas regiões, potencialmente exacerbando os desafios humanitários existentes. O impacto a longo prazo dessa mudança ainda está por ser visto, mas especialistas alertam que ela pode alterar fundamentalmente a natureza da ajuda humanitária e sua eficácia no atendimento às necessidades globais.