O mundo digital está inundado de texto e, cada vez mais, é difícil dizer quem – ou o quê – está escrevendo. Mas um grupo de editores vigilantes da Wikipédia, inicialmente focado em manter artigos gerados por IA fora da enciclopédia online, pode ter inadvertidamente desencadeado uma nova corrida armamentista na busca para fazer com que a inteligência artificial soe, bem, mais humana.

Desde o final de 2023, os voluntários do WikiProject AI Cleanup, liderados pelo editor francês da Wikipédia, Ilyas Lebleu, estão à caça de conteúdo criado por IA que se infiltra na plataforma. Eles marcaram mais de 500 artigos para revisão, tornando-se intimamente familiarizados com os sinais reveladores da escrita de IA. Em agosto de 2025, eles formalizaram suas observações em um guia disponível publicamente, uma lista detalhada de padrões linguísticos e de formatação que denunciam a mão de um chatbot.

Este guia, destinado a ajudar a identificar e remover conteúdo gerado por IA, agora encontrou uma segunda vida inesperada. O empreendedor de tecnologia Siqi Chen lançou recentemente o "Humanizer", um plug-in de código aberto para o assistente de IA Claude Code da Anthropic. Esta ferramenta simples alimenta Claude com a lista de 24 sinais reveladores de chatbot dos editores da Wikipédia, essencialmente instruindo a IA a evitar esses padrões e imitar a escrita humana de forma mais eficaz.

"É muito útil que a Wikipédia tenha reunido uma lista detalhada de sinais de escrita de IA", escreveu Chen no X. "Tanto que você pode simplesmente dizer ao seu LLM para não fazer isso."

As implicações desse desenvolvimento são significativas. Por um lado, destaca a crescente sofisticação da IA e sua capacidade de se adaptar e aprender. Por outro, levanta preocupações sobre o potencial da IA para enganar e manipular, confundindo as linhas entre conteúdo gerado por humanos e por máquinas.

O guia do WikiProject AI Cleanup identifica padrões como linguagem excessivamente formal, estruturas de frases repetitivas e uma tendência a evitar contrações. Estas são todas características que, embora não sejam inerentemente erradas, muitas vezes marcam a escrita de IA como distinta da prosa humana. Ao treinar a IA para evitar esses padrões, ferramentas como o Humanizer podem tornar cada vez mais difícil distinguir entre a escrita humana autêntica e a imitação sofisticada da IA.

"O desafio é que a IA está em constante evolução", diz a Dra. Anya Sharma, professora de linguística computacional da Universidade de Stanford. "À medida que os modelos de IA se tornam mais sofisticados, eles inevitavelmente aprenderão a imitar os estilos de escrita humana de forma mais convincente. Isso cria um constante jogo de gato e rato entre aqueles que tentam detectar conteúdo gerado por IA e aqueles que tentam torná-lo indetectável."

O desenvolvimento também levanta questões éticas. É ético usar a IA para imitar deliberadamente a escrita humana? Quais são as potenciais consequências de um mundo onde se torna cada vez mais difícil distinguir entre conteúdo gerado por humanos e por máquinas?

O uso da IA para "humanizar" chatbots pode ter implicações de longo alcance para vários setores, desde marketing e atendimento ao cliente até jornalismo e educação. Imagine chatbots alimentados por IA que podem se envolver perfeitamente em conversas, escrever textos de marketing atraentes ou até mesmo gerar artigos de notícias que são indistinguíveis daqueles escritos por jornalistas humanos.

Embora o guia dos editores da Wikipédia tenha sido inicialmente destinado a combater a disseminação de desinformação gerada por IA, ele inadvertidamente forneceu uma ferramenta valiosa para aqueles que buscam aprimorar as capacidades da IA. À medida que a IA continua a evoluir, é crucial considerar as implicações éticas e sociais desses desenvolvimentos e desenvolver estratégias para garantir a transparência e a responsabilidade na era da inteligência artificial. A linha entre humano e máquina está se confundindo, e é uma conversa que precisamos ter agora.