Обязательство США выделить 2 миллиарда долларов на гуманитарную систему ООН сопровождается условиями, которые могут коренным образом изменить ландшафт международной помощи, потенциально вынуждая ООН более тесно согласовываться с политическими целями Вашингтона. Эксперты предупреждают, что подход "адаптируйся, сокращайся или умри", требуемый США, может привести к менее гибкой и более политически мотивированной модели распределения помощи.

Обязательство в размере 2 миллиардов долларов, объявленное на этой неделе, последовало за годом значительного сокращения бюджетов помощи как США, так и европейскими странами. Хотя вливание средств предлагает некоторую передышку гуманитарному сектору, условия, налагаемые США, вызывают обеспокоенность. Сообщается, что эти условия диктуют, как следует управлять деньгами, и определяют страны, имеющие право на их получение. Примечательно, что Афганистан и Йемен, столкнувшиеся с серьезными гуманитарными кризисами, были исключены из списка 17 приоритетных стран, отобранных администрацией Трампа.

Этот сдвиг в подходе имеет значительные рыночные последствия для организаций, занимающихся гуманитарной помощью. Агентствам по оказанию помощи, возможно, потребуется реструктурировать свою деятельность, чтобы соответствовать требованиям США, что потенциально приведет к снижению их автономии и гибкости. Акцент на инвестициях, а не на прямых подачках, как предпочитает Джереми Левин, курирующий помощь США, предполагает переход к проектам, которые соответствуют экономическим и стратегическим интересам США. Это может создать возможности для предприятий, участвующих в проектах развития, но также может маргинализировать организации, занимающиеся оказанием немедленной помощи.

Гуманитарная система ООН исторически действовала с определенной степенью независимости, полагаясь на взносы различных стран и придерживаясь принципов нейтралитета и беспристрастности. Однако США, как крупнейший отдельный донор, обладают значительным влиянием. Ультиматум "адаптируйся, сокращайся или умри" предполагает стремление к большему контролю над тем, как распределяется и используется помощь.

Заглядывая вперед, долгосрочное воздействие этого сдвига остается неопределенным. Если модель США окажется успешной в достижении своих целей, другие страны-доноры могут перенять аналогичные подходы, что приведет к более фрагментированному и политически мотивированному ландшафту помощи. Это может бросить вызов роли ООН как нейтрального координатора гуманитарной помощи и потенциально подорвать эффективность усилий по оказанию помощи в преодолении глобальных кризисов. Исключение таких стран, как Афганистан и Йемен, также поднимает этические вопросы о критериях, используемых для определения распределения помощи, и о потенциальных последствиях для уязвимых групп населения.