الترقب الصامت يخيم على قاعات مجالس الإدارة في جميع أنحاء أمريكا. ليس الأمر مجرد توترات ما قبل الإعلان عن الأرباح أو مخاوف الاندماج المعتادة. هذه المرة، ينبع القلق من ثورة صامتة تختمر في عالم حوكمة الشركات: الذكاء الاصطناعي يتقدم إلى صناديق الاقتراع.

عندما أعلنت مؤسسة مالية كبرى أنها ستتخلى عن شركات استشارات التوكيل التقليدية لصالح نظام ذكاء اصطناعي داخلي للتصويت على المساهمين، انتشر الخبر في وول ستريت كالنار في الهشيم. ركزت العناوين الرئيسية على الآثار المترتبة على المستثمرين، لكن القصة الحقيقية أكبر بكثير. تواجه مجالس إدارة الشركات الآن واقعًا حيث تقوم الخوارزميات، وليس المحللين فقط، بتفسير جوهر الحوكمة.

لعقود من الزمان، مارست شركات استشارات التوكيل مثل Institutional Shareholder Services (ISS) و Glass Lewis نفوذاً كبيراً. لقد برزت هذه الشركات كوسطاء حيويين، حيث ساعدت المستثمرين المؤسسيين على التنقل في المشهد المعقد للتصويت على المساهمين. مع قيام هؤلاء المستثمرين بتجميع حيازات في آلاف الشركات، أصبح الحجم الهائل لمواد التوكيل ساحقًا. تدخلت هذه الشركات، وقدمت الأبحاث والتحليلات وتوصيات التصويت على كل شيء بدءًا من انتخابات المديرين وحتى حزم تعويضات المديرين التنفيذيين.

ولكن الآن، يستعد الذكاء الاصطناعي لتعطيل هذا النظام القائم. الوعد مغرٍ: قرارات غير متحيزة وقائمة على البيانات، وخالية من التحيزات والقيود البشرية. يمكن للذكاء الاصطناعي فحص جبال من التقارير المالية، وتحليل اتجاهات السوق، وتقييم أداء الشركات بسرعة ودقة لا مثيل لهما. يمكنه تحديد المخاطر والفرص المحتملة التي قد تفلت من التدقيق البشري، مما يؤدي في النهاية إلى اتخاذ قرارات تصويت مستنيرة بشكل أفضل.

تقول الدكتورة آنيا شارما، وهي خبيرة رائدة في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي في جامعة ستانفورد: "إن إمكانات الذكاء الاصطناعي لتحسين حوكمة الشركات هائلة". "لكنه يثير أيضًا أسئلة مهمة حول الشفافية والمساءلة والتعريف الدقيق للحوكمة "الجيدة"."

أحد المخاوف الرئيسية هو مشكلة "الصندوق الأسود". العديد من خوارزميات الذكاء الاصطناعي، وخاصة تلك القائمة على التعلم العميق، مبهمة بشكل سيئ السمعة. قد يكون من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، فهم كيف توصل الذكاء الاصطناعي تحديدًا إلى توصية تصويت معينة. يمكن أن يؤدي هذا النقص في الشفافية إلى تآكل الثقة ويجعل من الصعب الطعن في القرارات أو استئنافها.

يوضح مارك جونسون، الشريك في شركة محاماة بارزة للشركات: "إذا أوصى الذكاء الاصطناعي بالتصويت ضد أحد المديرين، فيجب على مجلس الإدارة أن يفهم السبب". "إنهم بحاجة إلى أن يكونوا قادرين على تقييم منطق الذكاء الاصطناعي وتحديد ما إذا كان يتماشى مع المصالح طويلة الأجل للشركة."

التحدي الآخر هو ضمان خلو أنظمة الذكاء الاصطناعي من التحيز. يتم تدريب خوارزميات الذكاء الاصطناعي على البيانات، وإذا كانت هذه البيانات تعكس التحيزات الحالية، فسوف يديمها الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، إذا تم تدريب الذكاء الاصطناعي على بيانات تاريخية تمثل تمثيلاً ناقصًا للنساء أو الأقليات في المناصب القيادية، فقد يكون أقل عرضة للتوصية بهن لشغل مقاعد في مجالس الإدارة.

كما أن صعود الذكاء الاصطناعي في التصويت على المساهمين يثير أيضًا آثارًا مجتمعية أوسع. مع ازدياد تطور أنظمة الذكاء الاصطناعي، يمكنها أتمتة العديد من المهام التي يؤديها حاليًا المحللون ومديرو المحافظ البشريون. قد يؤدي ذلك إلى فقدان الوظائف وتفاقم أوجه عدم المساواة القائمة.

على الرغم من هذه التحديات، فمن المرجح أن يستمر الاتجاه نحو الحوكمة القائمة على الذكاء الاصطناعي. مع تقدم تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وتزايد إمكانية الوصول إليها، ستميل المزيد والمزيد من المؤسسات إلى تبني إمكاناتها. المفتاح هو المضي قدمًا بحذر وتفكير، مع التركيز على الشفافية والمساءلة والاعتبارات الأخلاقية.

تجادل الدكتورة شارما: "نحن بحاجة إلى تطوير مبادئ توجيهية ومعايير واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي في حوكمة الشركات". "وهذا يشمل ضمان أن تكون أنظمة الذكاء الاصطناعي قابلة للتفسير وغير متحيزة وتتماشى مع القيم الإنسانية."

مستقبل حوكمة الشركات متشابك بلا شك مع مستقبل الذكاء الاصطناعي. بينما تتصارع مجالس الإدارة مع هذا الواقع الجديد، يجب عليها تبني نهج استباقي، والاستثمار في الإلمام بالذكاء الاصطناعي، والتفاعل مع الخبراء، وتطوير آليات رقابة قوية. المخاطر عالية. القرارات المتخذة اليوم ستشكل مستقبل شركاتنا، وفي النهاية، مجتمعنا. السؤال ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيلعب دورًا في حوكمة الشركات، ولكن كيف يمكننا التأكد من أنه يفعل ذلك بمسؤولية وأخلاقية.