اهتز مجتمع في مينيابوليس بعد حادث إطلاق نار مأساوي تورط فيه عميل من إدارة الهجرة والجمارك (ICE). امتزج الحزن بالغضب، وسرعان ما ظهرت حملتان على موقع GoFundMe. إحداهما، منارة دعم لعائلة الضحية، رينيه نيكول جود، جمعت بسرعة أكثر من 1.5 مليون دولار. والأخرى، بشكل صادم، حشدت الدعم للعميل، وجمعت مئات الآلاف من الدولارات. تسلط هذه الازدواجية الصارخة الضوء على حقيقة غريبة حول علاقة أمريكا بالتمويل الجماعي: حتى مع تراجع الثقة في هذه المنصات، تستمر التبرعات في التدفق.

أصبح التمويل الجماعي، وهو إجابة العصر الرقمي على الدعم المجتمعي، منتشرًا في كل مكان. من الإغاثة من حرائق الغابات في كاليفورنيا إلى العلاج لضحايا الفيضانات في تكساس والمساعدة للعائلات المتضررة من عمليات إغلاق برنامج المساعدة الغذائية التكميلية (SNAP)، أصبح GoFundMe هو المنصة المفضلة للحصول على مساعدة فورية. منذ عام 2010، وجهت أكثر من 40 مليار دولار للأفراد والقضايا. ومع ذلك، يلقي قلق متزايد بظلاله على هذا الكرم الرقمي. لماذا يستمر الأمريكيون، الذين يزدادون تشككًا في هذه المنصات، في المساهمة؟

تكمن الإجابة في تفاعل معقد من العوامل. أولاً، يُنظر إلى شبكات الأمان التقليدية على أنها غير كافية. غالبًا ما تقصر برامج المساعدة الحكومية، مما يترك الأفراد والعائلات عرضة للخطر في أوقات الأزمات. يملأ التمويل الجماعي هذه الفجوة، ويقدم حلاً مباشرًا وفوريًا على ما يبدو. ثانيًا، تجذب القصص الشخصية العاطفية التبرعات. غالبًا ما تعرض حملات GoFundMe روايات مقنعة وصورًا مفجعة، مما يثير التعاطف والرغبة في المساعدة. يتجاوز هذا الارتباط العاطفي الشكوك العقلانية.

توضح الدكتورة إميلي كارتر، عالمة الاجتماع المتخصصة في العمل الخيري الرقمي: "ينجذب الناس إلى القصص". "إنهم يرون وجهًا، ويقرؤون رواية شخصية، ويشعرون بأنهم مضطرون للتصرف. إن فورية التمويل الجماعي تضخم هذه الدوافع. يبدو الأمر وكأنك تساعد شخصًا محتاجًا بشكل مباشر، وتتجاوز الروتين البيروقراطي".

ومع ذلك، فإن الافتقار إلى الشفافية والمساءلة المتأصل في منصات التمويل الجماعي يغذي انعدام الثقة. على عكس المؤسسات الخيرية الراسخة التي تخضع لإشراف صارم، تعمل حملات GoFundMe بتنظيم محدود. هذا يثير مخاوف بشأن إلى أين تذهب الأموال بالفعل وما إذا كانت تستخدم على النحو المنشود. قصص الحملات الاحتيالية وإساءة استخدام الأموال زادت من تآكل ثقة الجمهور.

يلعب الذكاء الاصطناعي دورًا حاسمًا في كل من المشكلة والحل المحتمل. يمكن استخدام الخوارزميات للكشف عن الحملات الاحتيالية المحتملة والإبلاغ عنها من خلال تحليل الأنماط في اللغة المستخدمة والصور المنشورة ونشاط التبرع. ومع ذلك، يمكن أيضًا استغلال الذكاء الاصطناعي لإنشاء حملات وهمية أكثر إقناعًا، مما يجعل من الصعب التمييز بين الاحتياجات الحقيقية وعمليات الاحتيال. تؤكد لعبة القط والفأر هذه على الحاجة إلى أنظمة أكثر تطوراً للكشف عن الاحتيال مدعومة بالذكاء الاصطناعي.

يقول مارك جونسون، عالم بيانات يعمل على الكشف عن الاحتيال المدفوع بالذكاء الاصطناعي: "التحدي هو تحقيق التوازن بين إمكانية الوصول إلى التمويل الجماعي والحاجة إلى مزيد من الشفافية". "نحن بحاجة إلى تطوير خوارزميات يمكنها تحديد النشاط المشبوه دون استهداف الحملات المشروعة بشكل غير عادل. يتطلب هذا فهمًا دقيقًا للسلوك البشري والقدرة على التكيف مع تكتيكات الاحتيال المتطورة".

يعتمد مستقبل التمويل الجماعي على إعادة بناء الثقة. تحتاج المنصات إلى الاستثمار في عمليات تحقق قوية، وتعزيز الشفافية في صرف الأموال، والاستفادة من الذكاء الاصطناعي لمكافحة الاحتيال. يحتاج المتبرعون، بدورهم، إلى توخي الحذر، والبحث في الحملات بدقة، والوعي بالمخاطر التي تنطوي عليها. عندها فقط يمكن للتمويل الجماعي أن يفي بوعده بإضفاء الطابع الديمقراطي على العمل الخيري وتوفير شريان الحياة للمحتاجين، دون التضحية بثقة الجمهور. تسلط مفارقة الكرم الأمريكي تجاه التمويل الجماعي، على الرغم من الشكوك الكامنة، الضوء على الرغبة المجتمعية في المساعدة، إلى جانب الحاجة الملحة إلى مزيد من المساءلة في العصر الرقمي.