في أعقاب المأساة، تتكشف طقوس رقمية مألوفة. تظهر صفحة GoFundMe، وهي عبارة عن صندوق تبرعات افتراضي يتم تمريره على أمل تخفيف الأعباء التي لا يمكن تصورها. عندما قُتلت رينيه نيكول جود بالرصاص في مينيابوليس، جمعت حملة عبر الإنترنت لعائلتها بسرعة أكثر من 1.5 مليون دولار. وفي الوقت نفسه، جمعت حملة لجمع التبرعات للضابط الذي أطلق عليها النار مئات الآلاف، مما يسلط الضوء على الطبيعة المعقدة والمتناقضة في كثير من الأحيان للعطاء عبر الإنترنت. هذه الحملات، إلى جانب عدد لا يحصى من الحملات الأخرى لضحايا حرائق الغابات والناجين من الفيضانات والعائلات التي تعاني من الاحتياجات الأساسية، ترسم صورة لمجتمع يعتمد بشكل متزايد على التمويل الجماعي. ومع ذلك، تحت سطح هذا الكرم الرقمي يكمن قلق متزايد.

في حين أن واحدًا من كل خمسة أمريكيين يتبرع بنشاط للأفراد من خلال منصات التمويل الجماعي، فإن جزءًا كبيرًا منهم لديه شكوك حول فعاليتها وجدارتها بالثقة. هذه المفارقة - الاستعداد للعطاء على الرغم من عدم الثقة - هي سمة مميزة لمشهد التمويل الجماعي الحديث. سهلت GoFundMe، العملاق بلا منازع في هذا المجال، تحويل أكثر من 40 مليار دولار منذ إنشائها في عام 2010. لكن نجاح المنصة نفسه ضاعف أيضًا المخاوف بشأن الشفافية والمساءلة واحتمال الاستغلال.

يعكس صعود التمويل الجماعي اتجاهًا مجتمعيًا أوسع: التزايد الفردي للمخاطر والمسؤولية. مع ضعف شبكات الأمان التقليدية وتضاؤل الدعم الحكومي، يلجأ الأفراد بشكل متزايد إلى شبكاتهم - الحقيقية والافتراضية - للحصول على المساعدة. بمعنى جوهري، أصبح التمويل الجماعي شكلاً فعليًا من أشكال شبكة الأمان الاجتماعي، وإن كان ذلك مع قيود ونقاط ضعف متأصلة.

توضح الدكتورة أنيا شارما، عالمة الاجتماع المتخصصة في العمل الخيري الرقمي: "ظهر التمويل الجماعي كرد فعل على الثغرات الموجودة في الأنظمة الحالية". "ينجذب الناس إلى مباشرته. إنهم يشعرون وكأنهم يحدثون فرقًا ملموسًا في حياة شخص ما، متجاوزين الروتين البيروقراطي". ومع ذلك، يمكن أن تكون هذه المباشرة خادعة أيضًا. إن الافتقار إلى الرقابة والتنظيم يجعل التمويل الجماعي عرضة للاحتيال وسوء الاستخدام. قصص الحملات التي تسيء استخدام الأموال أو تفشل في الوفاء بوعودها تقوض ثقة الجمهور.

أحد الشواغل الرئيسية يدور حول الخوارزميات التي تحكم هذه المنصات. تحدد هذه الخوارزميات، التي غالبًا ما يتم تشغيلها بواسطة الذكاء الاصطناعي، الحملات التي يتم الترويج لها وتلك التي يتم دفنها. في حين أن الأعمال المحددة لهذه الخوارزميات غالبًا ما تكون مبهمة، فمن المحتمل أن تتأثر بعوامل مثل الجاذبية العاطفية للحملة، وحجم شبكة المانحين، وانتشار القصة. هذا يثير تساؤلات حول العدالة والإنصاف. هل الحملات الأكثر استحقاقًا هي دائمًا تلك التي تحظى بأكبر قدر من الاهتمام؟ هل يتم حرمان بعض التركيبة السكانية أو أنواع القصص بشكل منهجي من قبل هذه الخوارزميات؟

يشير إلياس فانس، عالم بيانات درس تأثير الخوارزميات على العطاء عبر الإنترنت: "يلعب الذكاء الاصطناعي دورًا حاسمًا في تشكيل تجربة التمويل الجماعي". "يمكن لهذه الخوارزميات تضخيم التحيزات الموجودة، مما يؤدي إلى تفاوتات في نتائج التمويل. من الضروري تطوير أنظمة ذكاء اصطناعي أكثر شفافية وخاضعة للمساءلة تعطي الأولوية للعدالة والإنصاف."

تمتد آثار هذا التأثير الخوارزمي إلى ما وراء الحملات الفردية. توفر البيانات المجمعة التي تم إنشاؤها بواسطة منصات التمويل الجماعي رؤى قيمة حول الاحتياجات المجتمعية ونقاط الضعف. ومع ذلك، غالبًا ما تكون هذه البيانات مملوكة ولا يمكن للباحثين وصناع السياسات الوصول إليها. هذا يحد من قدرتنا على فهم المدى الحقيقي للاحتياجات الاجتماعية وتطوير حلول فعالة.

بالنظر إلى المستقبل، يتوقف مستقبل التمويل الجماعي على معالجة هذه التحديات. تعد زيادة الشفافية وتعزيز الرقابة التنظيمية وتطوير أنظمة ذكاء اصطناعي أكثر أخلاقية أمرًا بالغ الأهمية لاستعادة ثقة الجمهور. علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من التعاون بين منصات التمويل الجماعي والوكالات الحكومية والمنظمات غير الربحية لضمان استخدام هذه المنصات بفعالية وإنصاف. في حين أن التمويل الجماعي قد لا يحل محل الأشكال التقليدية للدعم الاجتماعي بشكل كامل، إلا أنه لديه القدرة على لعب دور قيم في مجتمع أكثر تعاطفًا ومرونة - ولكن فقط إذا عالجنا القضايا الأساسية التي تغذي عدم ثقة الجمهور.