Im Gefolge einer Tragödie entfaltet sich ein bekanntes digitales Ritual: der Start einer GoFundMe-Kampagne. Als Renee Nicole Good in Minneapolis tödlich erschossen wurde, sammelte eine Kampagne für ihre Familie rasch über 1,5 Millionen Dollar. Gleichzeitig brachte eine Spendenaktion für den verantwortlichen ICE-Agenten Hunderttausende ein, was eine komplexe und oft widersprüchliche Landschaft des Online-Spendens unterstreicht. Die Amerikaner scheinen in einem Paradoxon gefangen zu sein: Sie tragen bereitwillig zu Crowdfunding-Plattformen wie GoFundMe bei, hegen aber gleichzeitig ein tief sitzendes Misstrauen gegenüber diesen. Warum diese anhaltende Dissonanz?

Crowdfunding ist zu einer unbestreitbaren Kraft im amerikanischen Leben geworden. Allein GoFundMe hat seit 2010 die Übertragung von über 40 Milliarden Dollar von Spendern an Empfänger ermöglicht. Vom Wiederaufbau von Häusern nach den Waldbränden in Los Angeles bis zur Bereitstellung von Therapien für Flutopfer in Texas sind diese Plattformen zu einem allgegenwärtigen Werkzeug geworden, um unmittelbare Bedürfnisse angesichts persönlicher und gemeinschaftlicher Krisen zu befriedigen. Jeder fünfte Amerikaner beteiligt sich inzwischen an dieser digitalen Form des direkten Spendens und umgeht dabei traditionelle Wohltätigkeitsorganisationen und Institutionen.

Diese weitverbreitete Akzeptanz verbirgt jedoch ein wachsendes Unbehagen. Die öffentliche Meinung über Crowdfunding hat sich in den letzten Jahren eingetrübt, was durch Bedenken hinsichtlich Transparenz, Rechenschaftspflicht und dem Potenzial für Betrug angeheizt wird. Gerade die Algorithmen, die diese Plattformen antreiben und darauf ausgelegt sind, überzeugende Geschichten zu verstärken und Spender mit Empfängern zu verbinden, sind auch anfällig für Manipulation und Verzerrung. KI spielt in diesem Ökosystem eine entscheidende Rolle, von der Identifizierung von Trendkampagnen bis zur Personalisierung von Spendenaufrufen. Diese Abhängigkeit von KI wirft aber auch Fragen nach algorithmischer Fairness und dem Potenzial auf, dass bestimmte Narrative überproportional verstärkt werden, während andere übersehen werden.

"Das Versprechen von KI im Crowdfunding besteht darin, den Zugang zu Ressourcen zu demokratisieren", erklärt Dr. Anya Sharma, Professorin für digitale Ethik an der Stanford University. "Aber die Realität ist, dass diese Systeme mit Daten trainiert werden, die bestehende gesellschaftliche Ungleichheiten widerspiegeln. Dies kann zu einer Rückkopplungsschleife führen, in der bereits privilegierte Einzelpersonen und Gemeinschaften überproportional von Crowdfunding-Bemühungen profitieren."

Das Fehlen einer soliden Aufsicht und Regulierung verschärft diese Bedenken zusätzlich. Im Gegensatz zu traditionellen Wohltätigkeitsorganisationen arbeiten Crowdfunding-Plattformen oft mit minimaler externer Kontrolle, wodurch Spender anfällig für Betrug und Misswirtschaft sind. Obwohl GoFundMe und ähnliche Seiten einige Schutzmaßnahmen implementiert haben, wie z. B. die Anforderung einer Verifizierung für bestimmte Kampagnen, sind diese Maßnahmen oft eher reaktiv als präventiv. Die dezentrale Natur des Crowdfunding erschwert es auch, nachzuvollziehen, wohin das Geld letztendlich fließt und ob es wie vorgesehen verwendet wird.

Der Aufstieg von KI-generierten Inhalten fügt eine weitere Ebene der Komplexität hinzu. Deepfake-Technologie könnte beispielsweise verwendet werden, um erfundene Geschichten über Notlagen zu erstellen, komplett mit realistischen Bildern und Videos, um unter falschen Vorspiegelungen Spenden zu erbitten. Während die aktuellen KI-Erkennungswerkzeuge immer ausgefeilter werden, ist das Wettrüsten zwischen KI-generierten Inhalten und KI-Erkennung im Gange, was es schwierig macht, potenziellen Betrügereien einen Schritt voraus zu sein.

Trotz dieser Bedenken spenden die Amerikaner weiterhin. Dies lässt sich auf mehrere Faktoren zurückführen. Erstens bietet Crowdfunding ein Gefühl der direkten Verbindung und Handlungsfähigkeit. Spender können genau sehen, wohin ihr Geld fließt, und haben das Gefühl, einen konkreten Unterschied im Leben eines Menschen zu bewirken. Zweitens verstärken die sozialen Medien die Reichweite von Crowdfunding-Kampagnen und erzeugen ein Gefühl der Dringlichkeit und des sozialen Drucks, einen Beitrag zu leisten. Schließlich kann sich Crowdfunding in einer Gesellschaft, in der das Vertrauen in Institutionen schwindet, als eine persönlichere und vertrauenswürdigere Alternative zu traditionellen Formen der Wohltätigkeit anfühlen.

Mit Blick auf die Zukunft wird die Zukunft des Crowdfunding wahrscheinlich davon abhängen, die zugrunde liegenden Probleme von Vertrauen und Transparenz anzugehen. Dies könnte die Implementierung strengerer Verifizierungsprozesse, die Erhöhung der regulatorischen Aufsicht und die Entwicklung von KI-gestützten Werkzeugen zur Erkennung und Verhinderung von Betrug umfassen. Letztendlich wird der langfristige Erfolg des Crowdfunding davon abhängen, dass es die Kraft der Technologie nutzt und gleichzeitig ethische Grundsätze hochhält und sicherstellt, dass es als eine Kraft zum Guten in der Gesellschaft dient. Wie Dr. Sharma feststellt: "Wir müssen über die einfache Frage 'Können wir das tun?' hinausgehen und anfangen zu fragen 'Sollten wir das tun?', wenn es um den Einsatz von KI im Crowdfunding geht." Die Antwort auf diese Frage wird darüber entscheiden, ob Crowdfunding sein Potenzial als eine demokratisierende Kraft für das Gemeinwohl wirklich ausschöpfen kann.