El mundo amaneció un sábado de enero de 2026 con un anuncio sorprendente: las fuerzas estadounidenses habían capturado al presidente venezolano Nicolás Maduro. El presidente Donald Trump, en una breve declaración, declaró que Maduro estaba siendo transportado a Nueva York a bordo de un buque militar estadounidense. Este dramático evento, la culminación de una operación militar que involucró ataques a gran escala contra Venezuela, envió ondas de choque por todo el mundo, planteando interrogantes sobre el futuro de las relaciones internacionales y el papel del intervencionismo en un mundo que cambia rápidamente.

La captura de Maduro no surgió de la nada. Fue el punto de ebullición de años de crecientes tensiones entre Estados Unidos y Venezuela. Estados Unidos había acusado durante mucho tiempo al régimen de Maduro de corrupción, abusos contra los derechos humanos y socavamiento de las instituciones democráticas. Estas acusaciones se combinaron con paralizantes sanciones económicas destinadas a presionar a Maduro para que renunciara. La situación se complicó aún más por la profunda crisis política y económica dentro de Venezuela, marcada por la hiperinflación, la escasez de bienes básicos y un éxodo masivo de sus ciudadanos.

La administración Trump había sido particularmente vocal en su condena a Maduro, incluso reconociendo al líder opositor Juan Guaidó como el legítimo presidente interino de Venezuela en 2019. Este reconocimiento, sin embargo, no logró desalojar a Maduro del poder. A lo largo de los años, Estados Unidos empleó una variedad de tácticas, desde la presión diplomática hasta las sanciones económicas, en un intento de forzar un cambio de liderazgo. La especulación sobre una posible intervención militar estadounidense había estado latente durante años, alimentada por voces de halcones dentro de la administración y la situación cada vez más grave sobre el terreno en Venezuela.

"La situación en Venezuela se había vuelto insostenible", explicó la Dra. Anya Sharma, profesora de relaciones internacionales en la Universidad de Georgetown, en una entrevista poco después de la captura de Maduro. "El gobierno de Estados Unidos sintió que había agotado todas las demás opciones. La crisis humanitaria, junto con la percibida amenaza a la estabilidad regional, probablemente los empujó a tomar esta drástica medida".

La decisión de capturar a Maduro, sin embargo, no estuvo exenta de críticas. Muchos expertos en derecho internacional argumentaron que la acción violaba las normas internacionales de soberanía y no intervención. "Independientemente de los presuntos crímenes de Maduro, la acción de Estados Unidos sienta un precedente peligroso", argumentó el profesor Enrique Álvarez, especialista en política latinoamericana de la Universidad de California, Berkeley. "Abre la puerta para que otros países justifiquen intervenciones similares en el futuro, lo que podría desestabilizar todo el sistema internacional".

La captura de Maduro plantea profundas preguntas sobre el futuro de la política exterior estadounidense y los límites del intervencionismo. Si bien la administración Trump justificó sus acciones como necesarias para proteger los derechos humanos y promover la democracia, las consecuencias a largo plazo de esta intervención aún están por verse. El evento sirve como un crudo recordatorio de la naturaleza compleja y, a menudo, impredecible de las relaciones internacionales en el siglo XXI.