La postura del gobierno del Reino Unido sobre los conflictos en Sudán y Somalia está siendo objeto de escrutinio, y los analistas cuestionan si sus acciones se ajustan a sus políticas declaradas. En Sudán, a pesar de pedir públicamente que se rindan cuentas en medio de la guerra en curso entre el ejército sudanés y las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), el Reino Unido supuestamente bloqueó medidas más agresivas destinadas a prevenir atrocidades a medida que la violencia se intensificaba. Esta jugada es similar a la de un mariscal de campo estrella que pide una ofensiva más agresiva, pero que luego se retracta de la jugada en la línea de golpeo.

Más al este, la posición del Reino Unido sobre Somalia también está bajo la lupa. Si bien apoya oficialmente la integridad territorial de Somalia, el Reino Unido mantiene una participación en un puerto estratégico en Somalilandia, una región separatista que no reconoce. Esto es como un propietario de un equipo que apoya públicamente al entrenador mientras negocia simultáneamente con un reemplazo a puerta cerrada.

"La credibilidad del Reino Unido se juzga cada vez más por los riesgos que está dispuesto, o no, a asumir", dijo Amgad Fareid Eltayeb, un analista de políticas sudanés. La evaluación de Eltayeb destaca la creciente percepción de que las palabras del Reino Unido pueden no coincidir con sus acciones en el Cuerno de África.

La situación en Sudán se ha deteriorado desde el estallido del conflicto entre el ejército sudanés y las FAR. El gobierno británico, al igual que otros actores internacionales, ha expresado su preocupación por la muerte y la devastación generalizadas que sufren los civiles. Sin embargo, los informes sugieren que, entre bastidores, el Reino Unido se resistió a estrategias más enérgicas para frenar la violencia. Esta renuencia a tomar medidas decisivas ha suscitado comparaciones con casos históricos en los que las potencias internacionales han sido criticadas por sus respuestas vacilantes a las crisis humanitarias.

Somalilandia declaró su independencia de Somalia en 1991, pero no ha sido reconocida internacionalmente como un estado soberano. La participación del Reino Unido en el puerto de Berbera, un activo de infraestructura clave en Somalilandia, presenta un desafío diplomático. Es un poco como un equipo que invierte fuertemente en un jugador de una franquicia rival, creando tensión y preguntas sobre la lealtad.

El doble enfoque del Reino Unido hacia Sudán y Somalia plantea interrogantes sobre su estrategia a largo plazo en el Cuerno de África. ¿Son estos movimientos calculados para proteger sus intereses, o son indicativos de una falta de una política coherente? La respuesta a esa pregunta determinará si el Reino Unido puede recuperar la confianza de la región y desempeñar un papel constructivo en la resolución de estos complejos conflictos. Los próximos meses serán cruciales para determinar si el Reino Unido puede dar un giro a su juego y demostrar su compromiso con la paz y la estabilidad en el Cuerno de África.