Lundi, l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) et d'autres organisations représentant des chercheurs médicaux ont annoncé la conclusion d'un accord dans le cadre de leur action en justice contre le gouvernement fédéral concernant des demandes de subventions de recherche qui avaient été rejetées en vertu d'une politique annulée ultérieurement par les tribunaux. L'accord, qui attend l'approbation judiciaire, obligerait les National Institutes of Health (NIH) à relancer l'examen des subventions précédemment bloquées en raison d'objections idéologiques soulevées pendant l'administration Trump.

L'accord ne garantit pas le financement des subventions, mais assure qu'elles seront soumises à la procédure d'évaluation par les pairs standard. Ces subventions avaient initialement été rejetées sans examen en raison de l'opposition idéologique de l'administration Trump à leur contenu. La politique ayant conduit à ces rejets a été par la suite déclarée « arbitraire et capricieuse » et en violation de la loi sur la procédure administrative. Cette décision a ensuite été confirmée par la Cour suprême.

Les subventions de recherche rejetées couvraient un éventail de sujets médicaux, notamment des études sur la santé reproductive, les soins d'affirmation de genre et l'impact des facteurs environnementaux sur les résultats en matière de santé. Des experts de la communauté médicale ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le rejet initial de ces subventions ait entravé le progrès scientifique et potentiellement retardé les avancées dans les soins aux patients. Le Dr Emily Carter, professeure de santé publique à l'université Johns Hopkins, a déclaré que « les décisions concernant le financement de la recherche motivées par l'idéologie peuvent avoir un effet dissuasif sur la recherche scientifique et, en fin de compte, nuire à la santé publique ».

L'administration Trump, peu après son entrée en fonction, a identifié plusieurs catégories de recherche, dont certaines étaient définies de manière large, qu'elle avait l'intention de restreindre. Les critiques ont fait valoir que ces restrictions étaient motivées par des considérations politiques et manquaient de justification scientifique. L'ACLU, ainsi que d'autres groupes de défense des droits, ont intenté l'action en justice, arguant que la politique de l'administration violait la loi sur la procédure administrative, qui exige que les agences gouvernementales suivent des procédures établies et fournissent des explications motivées pour leurs décisions.

L'accord marque une étape importante vers le rétablissement de l'intégrité scientifique dans le processus d'examen des subventions. Une fois approuvé par le juge, le NIH entamera le processus de réévaluation des demandes de subventions précédemment rejetées. Les chercheurs dont les subventions ont été affectées auront la possibilité de mettre à jour leurs propositions afin de tenir compte de tout nouveau développement dans leurs domaines respectifs. L'issue du processus d'évaluation par les pairs renouvelé déterminera si ces projets de recherche reçoivent finalement un financement.