La plupart des accusés ont écopé de peines de prison avec sursis allant jusqu'à huit mois, tandis qu'un a été immédiatement incarcéré pour ne pas s'être présenté au tribunal. Outre les peines de prison, les comptes de réseaux sociaux de certains accusés ont été suspendus, limitant ainsi leur capacité à diffuser davantage de contenu préjudiciable en ligne. Le tribunal a estimé que les accusés avaient agi avec une intention manifeste de nuire à Brigitte Macron par leurs activités en ligne.

Cette affaire met en lumière l'inquiétude croissante suscitée par le harcèlement en ligne et les conséquences juridiques pour ceux qui s'adonnent à la cyberintimidation. La diffusion de désinformation et de contenu malveillant en ligne est devenue un défi majeur tant pour les personnalités publiques que pour les particuliers, ce qui a entraîné un examen accru des plateformes de médias sociaux et des responsabilités des utilisateurs.

Deux des accusées, Natacha Rey, une journaliste indépendante autoproclamée, et Amandine Roy, une voyante sur Internet, avaient déjà été reconnues coupables de diffamation en 2024 pour avoir affirmé que la Première dame de France n'avait jamais existé et que son frère, Jean-Michel Trogneux, avait changé de sexe et pris son nom. Cette condamnation a ensuite été annulée en appel, la cour d'appel arguant que le fait de déclarer que quelqu'un avait changé de sexe n'était pas intrinsèquement diffamatoire.

Les procédures judiciaires engagées contre les dix personnes soulignent l'engagement du système juridique français à lutter contre la cyberintimidation et à protéger les individus contre le harcèlement en ligne. Cette affaire sert d'avertissement à ceux qui se livrent à de tels comportements, démontrant qu'il y a des conséquences à la diffusion d'informations fausses et malveillantes en ligne. Les plateformes spécifiques utilisées par les accusés n'ont pas été divulguées, mais l'affaire soulève des questions sur le rôle des entreprises de médias sociaux dans la surveillance et la suppression des contenus préjudiciables. L'issue de cette affaire pourrait influencer les futures actions en justice contre les cyberharceleurs et pourrait conduire à des réglementations plus strictes concernant la liberté d'expression en ligne.