Un juge fédéral a rejeté jeudi en Californie une action en justice qui visait à accorder au ministère de la Justice l'accès au fichier électoral non expurgé de l'État. La décision du juge de district David O. Carter représente le premier revers juridique pour les efforts de l'administration Trump visant à consolider les données électorales traditionnellement gérées par les États individuels.

L'action en justice s'inscrivait dans le cadre d'un effort plus large du ministère de la Justice (DOJ) ciblant 23 États et Washington, D.C., tous dirigés par des démocrates ou des États que le président Trump a perdus lors de l'élection de 2020, selon les documents judiciaires. Le DOJ cherchait à accéder aux fichiers électoraux non expurgés, qui comprennent des informations sensibles telles que les numéros de sécurité sociale et les données des permis de conduire.

Le juge Carter n'a pas immédiatement publié les raisons de son rejet. Cependant, l'État de Californie a fait valoir que la fourniture au DOJ de données aussi vastes violerait les droits à la vie privée de ses citoyens et pourrait potentiellement être utilisée pour la suppression du vote.

« C'est une victoire pour la vie privée des électeurs californiens », a déclaré un porte-parole du bureau du secrétaire d'État de Californie. « Nous avons toujours soutenu que nos données électorales sont protégées par la loi de l'État et que nous avons la responsabilité de protéger ces informations. »

Une affaire similaire se déroule en Oregon, où un juge de district a indiqué mercredi un projet provisoire de rejeter également la plainte du DOJ. Ces contestations judiciaires mettent en évidence le débat en cours concernant la surveillance fédérale des élections et l'équilibre entre la garantie de l'intégrité des élections et la protection de la vie privée.

L'objectif déclaré du DOJ en recherchant ces données est d'identifier et de prévenir la fraude électorale, en particulier par des non-citoyens. Le ministère utilise un outil appelé SAVE (Systematic Alien Verification for Entitlements) pour croiser les listes électorales avec les bases de données fédérales. Cependant, les critiques soutiennent que le système SAVE est connu pour signaler les citoyens américains comme des non-citoyens potentiels, ce qui soulève des inquiétudes quant à son exactitude et à son potentiel de privation des droits civiques.

La pression en faveur de données électorales centralisées soulève des questions complexes sur le rôle de l'intelligence artificielle (IA) dans l'administration des élections. Les algorithmes d'IA pourraient potentiellement être utilisés pour analyser de grands ensembles de données d'informations sur les électeurs afin d'identifier des schémas de fraude ou d'irrégularités. Cependant, de telles applications soulèvent également des inquiétudes quant aux biais algorithmiques et au potentiel de résultats inexacts ou discriminatoires. L'utilisation de l'IA dans les élections nécessite un examen attentif des implications éthiques et juridiques afin de garantir l'équité et la transparence.

Le DOJ n'a pas encore commenté la décision de la Californie ni indiqué s'il envisageait de faire appel. L'issue de ces affaires pourrait avoir des implications importantes pour l'avenir de l'administration des élections et le rôle du gouvernement fédéral dans la surveillance des élections gérées par les États. Les affaires soulignent également l'importance croissante de la confidentialité et de la sécurité des données à l'ère numérique, en particulier dans le contexte des processus démocratiques.