Dans le sillage de la tragédie, un rituel numérique familier se déroule. Une page GoFundMe apparaît, une quête virtuelle qui circule sur Internet. En quelques jours, parfois quelques heures, des inconnus de tout le pays, voire du monde entier, versent des milliers, voire des millions de dollars pour aider les personnes touchées par une catastrophe, une maladie ou un deuil. Nous l'avons constaté après les incendies de Los Angeles, après les inondations au Texas et, plus récemment, lors des campagnes opposées qui ont suivi la fusillade tragique de Minneapolis impliquant un agent de l'ICE. Pourtant, sous ce vernis d'altruisme numérique se cache un malaise croissant. Les Américains, semble-t-il, sont de plus en plus sceptiques à l'égard des plateformes de financement participatif comme GoFundMe, même s'ils continuent à faire des dons.

GoFundMe, le géant incontesté du secteur du financement participatif, a facilité le transfert de plus de 40 milliards de dollars depuis sa création en 2010. Ce chiffre souligne l'immense portée et l'influence de la plateforme. Mais une enquête récente révèle un paradoxe : si un Américain sur cinq fait des dons directement à des particuliers par le biais du financement participatif, une part importante nourrit des doutes quant à la transparence, à la responsabilité et à l'efficacité globale de la plateforme. La question qui se pose alors est la suivante : pourquoi les gens continuent-ils à donner à quelque chose en quoi ils ne semblent pas avoir confiance ?

La réponse réside peut-être dans une interaction complexe entre l'empathie humaine, l'échec perçu des filets de sécurité traditionnels et le pouvoir de persuasion des algorithmes. Lorsque les institutions traditionnelles, telles que les agences gouvernementales ou les organisations caritatives, sont perçues comme lentes, bureaucratiques ou inadéquates, le financement participatif offre une solution apparemment directe et immédiate. La possibilité d'entrer en contact direct avec une personne dans le besoin, de voir son visage et de lire son histoire, contourne les inefficacités perçues des systèmes plus vastes. Cette connexion directe déclenche une réponse émotionnelle, incitant les individus à ouvrir leur porte-monnaie, même s'ils ont des réserves sur la plateforme qui facilite la transaction.

« Les gens sont motivés par un désir fondamental d'aider les autres, surtout lorsqu'ils sont confrontés à une souffrance visible », explique le Dr Emily Carter, économiste comportementale spécialisée dans les dons en ligne. « Le financement participatif exploite cette empathie innée, créant un sentiment de lien personnel que les organisations caritatives traditionnelles ont souvent du mal à reproduire. »

Cependant, cette réponse émotionnelle peut être facilement manipulée. Les algorithmes qui alimentent ces plateformes sont conçus pour maximiser l'engagement, en donnant souvent la priorité aux histoires chargées d'émotion qui peuvent ne pas être entièrement exactes ou représentatives. Cela soulève des inquiétudes quant au potentiel de fraude et à la répartition inégale de l'aide. Une campagne virale peut rapidement amasser une fortune, tandis que des personnes tout aussi méritantes ont du mal à se faire connaître.

L'essor des outils basés sur l'IA complique encore le paysage. Les algorithmes d'IA peuvent désormais analyser les données des utilisateurs pour identifier les donateurs potentiels, personnaliser les demandes de dons et même prédire la probabilité de succès d'une campagne. Si ces outils peuvent accroître l'efficacité, ils soulèvent également des questions éthiques concernant la confidentialité des données et le potentiel de biais algorithmiques. Par exemple, un système d'IA pourrait donner la priorité aux campagnes mettant en scène certaines données démographiques ou certains récits, ce qui exacerberait encore les inégalités existantes.

« Nous entrons dans une ère où l'IA peut subtilement influencer notre comportement en matière de dons d'une manière que nous ne comprenons pas entièrement », avertit le professeur David Lee, informaticien qui étudie l'éthique de l'IA dans la philanthropie. « Il est essentiel de mettre en place des garanties pour s'assurer que ces systèmes sont équitables, transparents et responsables. »

Pour l'avenir, l'avenir du financement participatif dépend de la résolution de ces problèmes. Les plateformes doivent donner la priorité à la transparence, mettre en œuvre des processus de vérification rigoureux et élaborer des mécanismes pour assurer une répartition équitable des fonds. En outre, l'éducation est essentielle. Les donateurs doivent être conscients des pièges potentiels du financement participatif et disposer des outils nécessaires pour prendre des décisions éclairées. Ce n'est qu'alors que nous pourrons exploiter la puissance des dons collectifs sans sacrifier la confiance et les considérations éthiques. Le défi consiste à construire un système à la fois efficace et digne de confiance, un système qui serve véritablement les besoins de ceux qu'il vise à aider.