Le Conseil de surveillance de Meta se penche sur une affaire axée sur la capacité de Meta à désactiver définitivement les comptes d'utilisateurs. Les interdictions permanentes sont une mesure radicale, qui prive les personnes de leurs profils, de leurs souvenirs, de leurs relations amicales et, dans le cas des créateurs et des entreprises, de leur capacité à commercialiser et à communiquer avec leurs fans et leurs clients.

C'est la première fois en cinq ans d'existence de l'organisation en tant qu'organe de surveillance que les interdictions permanentes de comptes font l'objet de l'attention du Conseil de surveillance, note l'organisation. L'affaire examinée n'est pas exactement celle d'un utilisateur lambda.

Au lieu de cela, l'affaire concerne un utilisateur Instagram de premier plan qui a violé à plusieurs reprises les standards de la communauté de Meta en publiant des menaces visuelles de violence contre une journaliste, des insultes anti-gay contre des politiciens, du contenu représentant un acte sexuel, des allégations de faute professionnelle contre des minorités, et plus encore. Le compte n'avait pas accumulé suffisamment d'avertissements pour être automatiquement désactivé, mais Meta a pris la décision de bannir définitivement le compte.

Les documents du Conseil n'ont pas nommé le compte en question, mais ses recommandations pourraient avoir un impact sur d'autres personnes qui publient du contenu ciblant des personnalités publiques avec des abus, du harcèlement et des menaces, ainsi que sur les utilisateurs dont les comptes sont définitivement bannis sans recevoir d'explications transparentes. Meta a renvoyé cette affaire spécifique au Conseil, qui comprenait cinq publications faites dans l'année précédant la désactivation permanente du compte.