Les membres républicains de la commission ont affirmé que les Clinton avaient eu amplement l'occasion de comparaître devant la commission, mais ont refusé d'assister à leurs dépositions à huis clos prévues la semaine dernière. Les démocrates de la commission ont fait valoir que les citations à comparaître étaient motivées par des considérations politiques et n'avaient pas de but législatif légitime.

Le président de la commission de surveillance de la Chambre, James Comer, républicain du Kentucky, a défendu les actions de la commission. Il a déclaré que les Clinton n'avaient pas coopéré à l'enquête, bien qu'ils possèdent des informations potentiellement pertinentes. Comer a déclaré : « Nous avons fait des tentatives répétées pour obtenir leur témoignage, mais ils ont refusé de coopérer. »

Les Clinton, par l'intermédiaire de leurs représentants légaux, ont maintenu que les citations à comparaître étaient juridiquement invalides et qu'ils avaient déjà partagé le « peu d'informations » qu'ils possédaient avec la commission. Ils ont fait valoir que l'enquête de la commission était un exercice partisan destiné à nuire à leur réputation.

La résolution de mise en accusation pour outrage est maintenant soumise au vote de l'ensemble de la Chambre des représentants. Si la Chambre vote en faveur de la mise en accusation des Clinton pour outrage, l'affaire sera renvoyée au ministère de la Justice, qui décidera ensuite s'il y a lieu d'engager des poursuites pénales.

La commission de surveillance de la Chambre a lancé son enquête sur l'affaire Jeffrey Epstein au début de l'année, cherchant à déterminer si des fonctionnaires ou des agences gouvernementales n'avaient pas suffisamment enquêté sur les crimes d'Epstein ou ne les avaient pas poursuivis. La commission a émis un certain nombre de citations à comparaître à des personnes qui pourraient avoir eu des contacts avec Epstein, y compris les Clinton.

Le membre de rang Robert Garcia, démocrate de Californie, a critiqué le vote, déclarant qu'il s'agissait d'un « gaspillage de l'argent des contribuables » et d'un « coup politique ». Il a fait valoir que la commission devrait se concentrer sur les questions plus urgentes auxquelles le pays est confronté.