米国がベネズエラへの介入意向を発表して以来、トランプ政権は同様の行動を他でも検討しており、特にNATO加盟国であり、長年の米国のパートナーであるグリーンランドに焦点を当てている。これらの検討は、主に一方的な行政措置を通じて伝えられており、議会が大統領権力を抑制する役割を果たす能力、特にトランプ大統領の最終任期において、議論を呼んでいる。

CNNのベテラン記者、アニー・グレイヤー氏によると、政権のグリーンランドへの関心は、公式声明や外交的働きかけなど、さまざまな形で現れている。これらの行動は、連邦議会議事堂で懸念を引き起こしており、一部の議員は、そのような動きの法的および戦略的影響について疑問を呈している。

「共和党内でも、大統領のグリーンランドへのアプローチに対する不安が高まっている」とグレイヤー氏は語った。「彼らは、『外交政策における行政権の限界はどこにあるのか？』と問い始めている。」

この議論は、外交における大統領権限の範囲と、宣戦布告、条約批准、資金調達を行う議会の憲法上の権限との対立を中心に展開されている。一部の法学者は、大統領は外交政策を遂行する広範な権限を持つと主張する一方、特に国際関係や国家安全保障に影響を与える可能性のある行動を検討する際には、議会がより積極的な役割を果たすべきだと主張する者もいる。

議会の監督を支持する人々は、議会の承認なしにグリーンランドで行動を起こすことによる潜在的な経済的および政治的影響を指摘する。彼らは、そのような動きが、グリーンランドに対する主権を維持しているデンマークを含む主要同盟国との関係を悪化させる可能性があると主張する。

議会の介入を批判する人々は、それが大統領の、世界舞台における脅威や機会への迅速な対応能力を妨げる可能性があると主張する。彼らは、大統領は、特に急速に変化する世界において、外交において断固たる行動をとるための柔軟性を必要としていると主張する。

現在、議会は、政権の行動に対する不承認を表明する決議案の提出や、グリーンランドでの行動追求の法的および戦略的影響を調査するための公聴会の開催など、その権限を主張するためのさまざまな選択肢を検討している。議会が大統領の権力を効果的に抑制できるかどうかはまだ不明だが、この問題は、外交政策に関する行政と立法府の間の緊張の高まりを浮き彫りにしている。