트럼프 행정부의 환경보호청(EPA)이 오존 및 미세먼지 관련 규정을 제정할 때 대기 오염 감소로 인한 건강상의 이점을 무시할 계획이라고 뉴욕타임스가 보도했습니다. 이는 수십 년간 확립된 관행에서 벗어나는 조치입니다. 이 결정이 실행될 경우 EPA는 대기 오염 규제의 비용과 편익을 평가할 때 인간의 생명 연장에 대한 경제적 가치를 더 이상 고려하지 않게 됩니다.
레이건 행정부 이후 EPA는 오염 통제에 대한 비용-편익 분석을 수행하기 위해 인간의 생명에 금전적 가치를 부여해 왔습니다. 이 접근 방식을 통해 기관은 더 긴 수명과 향상된 공중 보건과 같은 오염 감소의 경제적 이점을 더 엄격한 규정 시행 비용과 비교할 수 있었습니다. 레이건 이후 모든 행정부가 이 방법을 계속 사용했습니다.
PM2.5라고도 알려진 오존 및 미세먼지는 천식, 심장병, 폐기종을 포함한 다양한 심혈관 질환과 관련이 있습니다. 대기 오염과 관련된 위험은 리처드 닉슨 대통령 시절 EPA 설립의 주요 이유였습니다.
이러한 변화의 영향은 상당할 수 있습니다. EPA는 더 깨끗한 공기의 건강상의 이점을 고려하지 않음으로써 기존 규정을 약화시키거나 철회하여 대기 오염 증가와 건강에 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 EPA가 AI 및 머신 러닝 모델을 사용하는 방식에도 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 모델은 오염 패턴을 예측하고 규제 결정을 내리기 위해 건강 영향을 포함한 포괄적인 데이터 세트에 점점 더 의존하고 있습니다. 건강 데이터가 제외되면 이러한 모델은 공중 보건을 보호하는 데 덜 정확하고 효과적일 수 있습니다.
EPA의 결정은 환경 규제에서 AI 사용에 대한 윤리적 고려 사항에 대한 의문을 제기합니다. AI가 정책 결정에 더욱 통합됨에 따라 알고리즘이 인간의 웰빙을 우선시하고 사회적 가치를 반영하도록 설계되었는지 확인하는 것이 중요합니다. 현재 상황은 환경 위험을 평가하고 규제 결정을 내리는 데 AI가 사용되는 방식에 대한 투명성과 책임의 필요성을 강조합니다.
EPA는 아직 변경 사항을 공식적으로 발표하지 않았으며 전체적인 영향은 아직 알 수 없습니다. 그러나 기관이 계획대로 진행할 경우 환경 단체 및 공중 보건 옹호 단체의 법적 이의 제기와 대중의 반대에 직면할 수 있습니다. 이 결정은 또한 미래 행정부에 선례를 남겨 환경 규정이 개발되고 시행되는 방식에 수년간 영향을 미칠 수 있습니다.
Discussion
대화에 참여하세요
첫 댓글을 남겨보세요