수단과 소말리아 분쟁에 대한 영국 정부의 입장이 면밀히 조사받고 있으며, 분석가들은 영국의 행동이 표명된 정책과 일치하는지 의문을 제기하고 있습니다. 수단에서는 수단군과 신속지원군(RSF) 간의 전쟁이 계속되는 가운데 책임을 묻는 것을 공개적으로 요구했음에도 불구하고, 영국은 폭력이 심화되면서 잔혹 행위를 막기 위한 보다 적극적인 조치를 막은 것으로 알려졌습니다. 이는 마치 스타 쿼터백이 보다 공격적인 공격을 요구했지만 스크리미지 라인에서 플레이 콜을 철회하는 것과 같습니다.

더 동쪽으로 가면 소말리아에 대한 영국의 입장도 면밀히 조사받고 있습니다. 영국은 소말리아의 영토 보전을 공식적으로 지지하면서도 승인하지 않는 분리 독립 지역인 소말릴란드의 전략적 항구에 지분을 유지하고 있습니다. 이는 마치 팀 구단주가 코치를 공개적으로 지지하면서 동시에 물밑에서 대체자를 협상하는 것과 같습니다.

수단 정책 분석가인 암가드 파레이드 엘타예브는 "영국의 신뢰성은 점점 더 기꺼이 감수하려는 위험 또는 감수하지 않으려는 위험에 따라 판단됩니다."라고 말했습니다. 엘타예브의 평가는 아프리카의 뿔에서 영국의 말이 행동과 일치하지 않을 수 있다는 인식이 커지고 있음을 강조합니다.

수단 상황은 수단군과 RSF 간의 분쟁 발발 이후 악화되고 있습니다. 영국 정부는 다른 국제 행위자들과 마찬가지로 민간인이 겪는 광범위한 사망과 파괴에 대해 우려를 표명했습니다. 그러나 보고서에 따르면 영국은 배후에서 폭력을 억제하기 위한 보다 강력한 전략에 저항했습니다. 이러한 단호한 조치를 취하기를 꺼리는 것은 국제 강대국이 인도주의적 위기에 대한 소극적인 대응으로 비판받았던 역사적 사례와 비교됩니다.

소말릴란드는 1991년 소말리아로부터 독립을 선언했지만 주권 국가로 국제적으로 인정받지 못했습니다. 소말릴란드의 핵심 인프라 자산인 베르베라 항구에 대한 영국의 관여는 외교적 과제를 제시합니다. 이는 마치 팀이 라이벌 프랜차이즈의 선수에게 막대한 투자를 하여 긴장감과 충성심에 대한 의문을 불러일으키는 것과 같습니다.

수단과 소말리아에 대한 영국의 이중적 접근 방식은 아프리카의 뿔에서 장기적인 전략에 대한 의문을 제기합니다. 이것이 자국의 이익을 보호하기 위한 계산된 움직임입니까, 아니면 일관성 있는 정책의 부족을 나타내는 것입니까? 그 질문에 대한 답은 영국이 이 지역의 신뢰를 회복하고 이러한 복잡한 분쟁을 해결하는 데 건설적인 역할을 할 수 있는지 여부를 결정할 것입니다. 앞으로 몇 달은 영국이 게임을 반전시키고 아프리카의 뿔에서 평화와 안정에 대한 의지를 입증할 수 있는지 여부를 결정하는 데 매우 중요할 것입니다.