Os membros Republicanos do painel afirmaram que os Clintons tiveram ampla oportunidade de comparecer perante o comitê, mas se recusaram a comparecer aos seus depoimentos agendados e fechados na semana passada. Os Democratas do comitê argumentaram que as intimações tinham motivação política e careciam de um propósito legislativo legítimo.
O Presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, Republicano do Kentucky, defendeu as ações do comitê. Ele afirmou que os Clintons não cooperaram com a investigação, apesar de possuírem informações potencialmente relevantes. Comer citou: "Fizemos repetidas tentativas de obter seus depoimentos, mas eles se recusaram a cooperar."
Os Clintons, por meio de seus representantes legais, mantiveram que as intimações eram legalmente inválidas e que já haviam compartilhado as "poucas informações" que possuíam com o comitê. Eles argumentaram que a investigação do comitê era um exercício partidário destinado a prejudicar suas reputações.
A resolução de desacato agora segue para a Câmara dos Representantes para votação. Se a Câmara votar a favor de considerar os Clintons em desacato, o assunto será encaminhado ao Departamento de Justiça, que decidirá então se deve apresentar acusações criminais.
O Comitê de Supervisão da Câmara lançou sua investigação sobre o caso Jeffrey Epstein no início deste ano, buscando determinar se algum funcionário ou agência governamental não investigou ou processou adequadamente os crimes de Epstein. O comitê emitiu várias intimações para indivíduos que podem ter tido contato com Epstein, incluindo os Clintons.
O membro hierárquico Robert Garcia, Democrata da Califórnia, criticou a votação, afirmando que era um "desperdício de dinheiro dos contribuintes" e uma "manobra política". Ele argumentou que o comitê deveria se concentrar em questões mais urgentes que o país enfrenta.
Discussion
Join the conversation
Be the first to comment