Вслед за трагедией разворачивается знакомый цифровой ритуал: запуск кампании на GoFundMe. Когда Рене Николь Гуд была смертельно ранена в Миннеаполисе, кампания в поддержку ее семьи быстро собрала более 1,5 миллиона долларов. Одновременно с этим сбор средств для агента ICE, ответственного за ее смерть, собрал сотни тысяч, что подчеркивает сложный и часто противоречивый ландшафт онлайн-пожертвований. Американцы, похоже, попали в парадокс: они охотно вносят средства на краудфандинговые платформы, такие как GoFundMe, но в то же время испытывают глубокое недоверие к ним. Почему этот устойчивый диссонанс?

Краудфандинг стал неоспоримой силой в американской жизни. С 2010 года только GoFundMe способствовала передаче более 40 миллиардов долларов от доноров к получателям. От восстановления домов после лесных пожаров в Лос-Анджелесе до предоставления терапии пережившим наводнение в Техасе, эти платформы стали повсеместным инструментом для удовлетворения насущных потребностей перед лицом личных и общественных кризисов. Каждый пятый американец в настоящее время участвует в этой цифровой форме прямой помощи, минуя традиционные благотворительные организации и учреждения.

Однако это широкое распространение маскирует растущее беспокойство. Общественное мнение о краудфандинге в последние годы ухудшилось, что вызвано опасениями по поводу прозрачности, подотчетности и возможности мошенничества. Сами алгоритмы, которые управляют этими платформами, предназначенные для усиления убедительных историй и связи доноров с получателями, также восприимчивы к манипуляциям и предвзятости. Искусственный интеллект играет решающую роль в этой экосистеме, от выявления популярных кампаний до персонализации запросов на пожертвования. Но эта зависимость от ИИ также поднимает вопросы об алгоритмической справедливости и возможности непропорционального усиления одних нарративов, в то время как другие остаются без внимания.

"Обещание ИИ в краудфандинге состоит в том, чтобы демократизировать доступ к ресурсам", - объясняет доктор Аня Шарма, профессор цифровой этики в Стэнфордском университете. "Но реальность такова, что эти системы обучаются на данных, которые отражают существующее социальное неравенство. Это может привести к петле обратной связи, когда уже привилегированные лица и сообщества получают непропорциональную выгоду от краудфандинговых усилий".

Отсутствие надежного надзора и регулирования еще больше усугубляет эти опасения. В отличие от традиционных благотворительных организаций, краудфандинговые платформы часто работают с минимальным внешним контролем, что делает доноров уязвимыми для мошенничества и нецелевого использования средств. Хотя GoFundMe и аналогичные сайты внедрили некоторые меры предосторожности, такие как требование верификации для определенных кампаний, эти меры часто являются скорее реактивными, чем профилактическими. Децентрализованный характер краудфандинга также затрудняет отслеживание того, куда в конечном итоге идут деньги и используются ли они по назначению.

Рост контента, созданного ИИ, добавляет еще один уровень сложности. Технология дипфейков, например, может быть использована для создания сфабрикованных историй о трудностях, в комплекте с реалистичными изображениями и видео, чтобы вымогать пожертвования под ложным предлогом. Хотя современные инструменты обнаружения ИИ становятся все более совершенными, гонка вооружений между контентом, созданным ИИ, и обнаружением ИИ продолжается, что затрудняет опережение потенциальных мошенничеств.

Несмотря на эти опасения, американцы продолжают жертвовать. Это можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, краудфандинг предлагает ощущение прямой связи и участия. Доноры могут видеть, куда именно идут их деньги, и чувствовать, что они вносят ощутимый вклад в чью-то жизнь. Во-вторых, социальные сети усиливают охват краудфандинговых кампаний, создавая ощущение срочности и социального давления, чтобы внести свой вклад. Наконец, в обществе, где доверие к институтам снижается, краудфандинг может ощущаться как более личная и заслуживающая доверия альтернатива традиционным формам благотворительности.

Заглядывая вперед, будущее краудфандинга, вероятно, будет зависеть от решения основных проблем доверия и прозрачности. Это может включать в себя внедрение более строгих процессов проверки, усиление нормативного надзора и разработку инструментов на базе ИИ для обнаружения и предотвращения мошенничества. В конечном счете, долгосрочный успех краудфандинга будет зависеть от его способности использовать силу технологий, соблюдая при этом этические принципы и обеспечивая, чтобы он служил силой добра в обществе. Как отмечает доктор Шарма: "Нам нужно выйти за рамки простого вопроса "Можем ли мы это сделать?" и начать спрашивать "Должны ли мы это делать?", когда дело доходит до использования ИИ в краудфандинге". Ответ на этот вопрос определит, сможет ли краудфандинг действительно реализовать свой потенциал как демократизирующая сила для социального блага.