Министерство внутренней безопасности (DHS) отозвало свои усилия по установлению личностей людей, стоящих за анонимными аккаунтами в Instagram и Facebook, которые отслеживают деятельность Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) в Пенсильвании. Этот шаг был предпринят после того, как анонимный владелец аккаунта, обозначенный как Джон Доу, подал иск, чтобы помешать ICE получить его и других критиков личные данные посредством повесток, выданных Meta, утверждая, что такие действия нарушают защиту Первой поправки.

DHS изначально утверждало, что группы общественного наблюдения подвергают опасности агентов ICE, публикуя изображения и видео лиц агентов, номерных знаков и оружия. Агентство утверждало, что эта деятельность представляет собой угрозу для агентов ICE, препятствуя их способности выполнять свои обязанности. Согласно судебным документам, позиция DHS отражала заявления, сделанные секретарем DHS Кристи Ноэм, которая утверждала, что идентификация агентов ICE является преступлением. Однако Wired сообщил, что сотрудники ICE часто имеют общедоступные профили в LinkedIn.

Доу утверждал, что агентство, по-видимому, пытается создать прецедент для разоблачения онлайн-критиков, ссылаясь на новую интерпретацию своих полномочий. Иск вызвал обеспокоенность по поводу потенциального сдерживающего эффекта на свободу слова и способность людей анонимно отслеживать и сообщать о деятельности правительства.

Дело подчеркивает сохраняющуюся напряженность между соображениями национальной безопасности и защитой прав, гарантированных Первой поправкой, в цифровую эпоху. Использование социальных сетей для мониторинга и отчетности о деятельности правоохранительных органов становится все более распространенным, поднимая сложные юридические и этические вопросы о балансе между прозрачностью, подотчетностью и безопасностью правительственного персонала.

Решение DHS отказаться от преследования анонимных владельцев аккаунтов можно интерпретировать как признание юридических проблем и потенциальных последствий для Первой поправки, связанных с его действиями. Дело подчеркивает важность судебного надзора в защите конституционных прав перед лицом усилий правительства по выявлению и потенциальному подавлению онлайн-критиков. Текущий статус дела таков, что оно, вероятно, будет отклонено, но основные юридические вопросы, касающиеся полномочий правительства по разоблачению анонимных онлайн-выступающих, остаются нерешенными и могут стать предметом будущих судебных разбирательств.