La ambición del presidente Trump de adquirir Groenlandia enfrenta importantes obstáculos económicos, con analistas que estiman un precio potencial de $1 billón de dólares durante dos décadas y rendimientos mínimos. La adquisición propuesta, aunque atractiva en teoría debido a los potenciales recursos naturales y la ubicación militar estratégica de Groenlandia, carece de una justificación comercial sólida, según expertos de la industria y geopolíticos.

La carga financiera de desarrollar la economía de Groenlandia sería sustancial. La estimación de $1 billón de dólares abarca los costos asociados con el desarrollo de infraestructura, la expansión de la fuerza laboral y la extracción de recursos en un entorno hostil. Otto Svendsen, investigador asociado especializado en el Ártico para el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, señaló que la extracción de los recursos de Groenlandia, incluidos los minerales críticos y el petróleo crudo, sería significativamente más costosa que obtenerlos de otros lugares, incluso dentro de los Estados Unidos continentales.

El impacto en el mercado de la adquisición de Groenlandia sería limitado, dado que la isla ya está abierta a la inversión estadounidense y la expansión militar. Los expertos argumentan que la lógica económica detrás de la adquisición es defectuosa, ya que los beneficios potenciales no justifican la enorme inversión financiera requerida. La adquisición superaría la Compra de Luisiana como la adquisición geográfica más grande en la historia de los Estados Unidos, pero los especialistas en la región y sus recursos descartan el razonamiento económico como absurdo.

La búsqueda de Groenlandia refleja los antecedentes del presidente Trump como promotor inmobiliario, donde la adquisición de grandes propiedades a menudo se considera un movimiento estratégico. Sin embargo, aplicar este enfoque a una situación geopolítica y económica compleja como Groenlandia presenta desafíos importantes.

De cara al futuro, la perspectiva de que Estados Unidos adquiera Groenlandia parece poco probable debido a la débil justificación comercial y los importantes obstáculos financieros y logísticos involucrados. El enfoque puede cambiar hacia el fortalecimiento de las asociaciones existentes y la exploración de oportunidades más viables económicamente para el desarrollo de recursos y la cooperación estratégica en la región ártica.