La ambición del presidente Donald Trump de adquirir Groenlandia enfrenta importantes obstáculos económicos, con analistas que estiman un costo potencial de $1 billón de dólares durante dos décadas. Esta inversión masiva sería necesaria para desarrollar la infraestructura y la fuerza laboral de la isla, pero se proyecta que los retornos sean mínimos, lo que hace que la adquisición sea económicamente insostenible.

La anexión propuesta, aunque atractiva en teoría debido a la posible riqueza de recursos de Groenlandia y su ubicación militar estratégica, es vista con escepticismo por los expertos de la industria. Otto Svendsen, investigador asociado del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, señaló que los recursos de Groenlandia, incluidos los minerales críticos y el petróleo crudo, son más accesibles económicamente en otras regiones, incluido el territorio continental de los Estados Unidos. Esto disminuye el incentivo financiero para una inversión a tan gran escala.

El impacto en el mercado de la adquisición de Groenlandia es incierto, pero el desembolso sustancial de capital probablemente tensaría los recursos de EE. UU. La magnitud del proyecto podría desviar fondos de otros sectores y potencialmente afectar la deuda nacional. Además, la apertura existente de Groenlandia a la inversión estadounidense y la expansión militar reduce el imperativo estratégico de una adquisición total.

Si bien Groenlandia posee importantes reservas, el costo de la extracción, junto con los desafíos logísticos de operar en un entorno ártico hostil, debilita el caso de negocio. El mercado actual favorece ubicaciones de extracción de recursos más accesibles y rentables, lo que convierte a Groenlandia en una oportunidad de inversión menos atractiva.

De cara al futuro, la viabilidad económica de adquirir Groenlandia sigue siendo cuestionable. A menos que las tecnologías de extracción mejoren drásticamente o la escasez mundial de recursos aumente significativamente, el precio de $1 billón de dólares y los retornos limitados sugieren que la adquisición sería una empresa financieramente imprudente para el gobierno de los EE. UU.