Le soleil californien, souvent perçu comme un symbole d'opportunités en or, projette une ombre de division sur le Parti démocrate. Au cœur de la tempête se trouve l'opposition du gouverneur Gavin Newsom à la proposition de loi sur la taxe des milliardaires (Billionaire Tax Act), une initiative qui le dresse contre une faction vocale de son propre parti et soulève des questions cruciales sur la richesse, l'équité et l'avenir de la politique progressiste.

La Billionaire Tax Act, prévue pour le scrutin de 2026, propose un prélèvement unique de 5 % sur la valeur nette des résidents californiens dépassant 1 milliard de dollars. Il ne s'agit pas de revenus, mais d'actifs totaux. Imaginez devoir calculer la valeur de chaque action, de chaque propriété, de chaque yacht, puis rédiger un chèque à l'État. Les partisans, notamment les syndicats et les défenseurs de la santé, envisagent une manne de dizaines de milliards de dollars affectés aux écoles, à l'aide alimentaire et aux programmes de santé, dans le but de lutter contre les inégalités flagrantes de richesse en Californie.

La résistance de Newsom à cette taxe a déclenché une tempête. Alors que des personnalités comme le maire de New York, Zohran Mamdani, ont bâti des plateformes sur la promesse de taxer les riches, Newsom emprunte une voie différente. Cette divergence est particulièrement significative compte tenu de l'ambition largement perçue de Newsom pour l'investiture présidentielle de 2028. Sa position peut être interprétée comme une manœuvre calculée pour séduire un électorat plus large, qui pourrait se méfier des politiques perçues comme excessivement punitives envers la création de richesse.

Le débat autour de la Billionaire Tax Act met en évidence une tension fondamentale au sein du Parti démocrate : comment concilier les idéaux progressistes et les réalités économiques. Les partisans soutiennent que les milliardaires ont bénéficié de manière disproportionnée de la croissance économique et devraient contribuer davantage à la société. Les critiques, quant à eux, s'inquiètent des conséquences potentielles d'une telle taxe, notamment la fuite des capitaux, la réduction des investissements et un effet dissuasif sur l'innovation.

« Il ne s'agit pas seulement de taxer les riches, il s'agit de l'avenir de la Californie », déclare le Dr Anya Sharma, économiste à l'Université de Californie à Berkeley, qui a étudié les impacts potentiels de la taxe. « Nous devons tenir compte des effets à long terme sur l'économie de l'État et sa capacité à attirer et à retenir les entreprises et les particuliers fortunés. »

Le concept même d'impôt sur la fortune est complexe. Contrairement au revenu, qui est un flux, la richesse est un stock. L'évaluation des actifs, en particulier des actifs illiquides comme l'immobilier ou les participations de capital-investissement, peut être difficile et subjective. De plus, la nature unique de la taxe soulève des questions quant à son efficacité à long terme. S'attaquera-t-elle réellement aux causes profondes de l'inégalité, ou ne sera-t-elle qu'une solution temporaire ?

Le moment « anti-Zohran » de Newsom est plus qu'une simple querelle politique ; c'est le reflet d'un débat plus profond sur le rôle du gouvernement dans la lutte contre les inégalités de richesse. Alors que les électeurs californiens se préparent à se prononcer sur la Billionaire Tax Act, le résultat aura des implications considérables pour l'économie de l'État, son paysage politique et l'avenir de la politique progressiste en Amérique. La décision du Golden State pourrait très bien créer un précédent pour le pays, façonnant la conversation autour de la richesse, de l'équité et du rêve américain pour les années à venir.