Dans les couloirs labyrinthiques de Bruxelles, une tension familière se fait sentir. Quelques mois seulement après avoir apparemment négocié une trêve fragile, l'Union européenne se retrouve une fois de plus à envisager une guerre commerciale avec les États-Unis. La récente menace du président Donald Trump d'imposer des droits de douane aux nations européennes a relancé les discussions sur une mesure de rétorsion puissante, mais auparavant mise de côté : un prélèvement de 93 milliards d'euros (108 milliards de dollars) sur les produits américains.

La réponse de l'UE, actuellement débattue à huis clos, met en évidence la nature précaire des relations commerciales transatlantiques sous l'administration Trump. Les ambassadeurs de l'UE se sont réunis dimanche soir, avec pour tâche de forger une stratégie unifiée face à ce que beaucoup perçoivent comme une nouvelle attaque contre les intérêts économiques européens. L'élément déclencheur immédiat de cette nouvelle tension est l'annonce par Trump d'un droit de douane de 10 % sur les marchandises provenant de huit pays européens, qui devrait entrer en vigueur le 1er février, ostensiblement en réponse à leurs actions concernant le Groenland.

Cependant, les racines de ce conflit sont plus profondes. L'année dernière, l'UE avait déjà préparé une liste de produits américains ciblés par des droits de douane, pour un montant de 93 milliards d'euros. Cette mesure faisait suite à des différends commerciaux antérieurs, mais sa mise en œuvre avait été suspendue à la suite d'un accord commercial provisoire entre les deux puissances. Aujourd'hui, avec la dernière initiative de Trump, les législateurs européens signalent un renversement potentiel, suggérant qu'ils pourraient refuser d'approuver le pacte commercial précédemment convenu.

Ajoutant une autre couche de complexité, l'UE envisage également de déployer son "instrument anti-coercition", un outil conçu pour dissuader et contrer ce qu'elle perçoit comme une pression économique injuste de la part de pays tiers. Le président français Emmanuel Macron aurait suggéré d'explorer cette option, bien que la France elle-même ait précédemment hésité à l'utiliser, craignant de nouvelles représailles de l'administration Trump. L'instrument anti-coercition, bien que potentiellement efficace, comporte ses propres risques, pouvant aggraver encore le conflit commercial.

La situation n'est pas sans nuances. Certains au sein de l'UE préconisent une réponse mesurée, soulignant l'importance de maintenir une relation de travail avec les États-Unis, un allié crucial dans d'autres domaines géopolitiques. D'autres plaident pour une position plus ferme, affirmant que céder aux menaces de Trump ne ferait qu'encourager des tactiques commerciales agressives supplémentaires.

"Nous devons être fermes mais aussi stratégiques", a déclaré au Financial Times un diplomate de l'UE, s'exprimant sous couvert d'anonymat. "Une approche du tac au tac pourrait sembler satisfaisante à court terme, mais elle pourrait en fin de compte nuire à nos deux économies."

L'impact potentiel d'une guerre commerciale à grande échelle est important. Les industries européennes, de l'agriculture à l'automobile, pourraient être confrontées à une augmentation des coûts et à une réduction de l'accès au marché américain. Inversement, les entreprises américaines pourraient voir leurs exportations vers l'Europe diminuer, ce qui aurait un impact sur l'emploi et la croissance économique aux États-Unis.

Alors que l'UE délibère sur sa prochaine action, le monde entier retient son souffle. L'issue de ce bras de fer transatlantique façonnera non seulement l'avenir des relations commerciales entre l'Europe et les États-Unis, mais enverra également un signal fort sur l'ordre mondial et le rôle de la coercition économique dans la politique internationale. Les semaines à venir seront cruciales pour déterminer si les deux parties peuvent trouver un chemin de retour vers la coopération ou si elles sont destinées à une guerre commerciale prolongée et dommageable.