Dans les dernières semaines de 2025, les États-Unis ont été témoins d'une escalade significative du débat sur la réglementation de l'intelligence artificielle, culminant avec la signature par le président Donald Trump, le 11 décembre, d'un décret visant à empêcher les États individuels d'adopter leurs propres lois sur l'IA. Cette décision est intervenue après que le Congrès ait échoué à deux reprises à adopter une législation qui aurait primé la réglementation au niveau des États. Le décret de Trump promettait un effort de collaboration avec le Congrès pour établir une politique nationale en matière d'IA conçue pour être minimalement contraignante, dans le but déclaré de positionner les États-Unis comme un leader dans le paysage mondial de l'IA.

L'action exécutive a été largement considérée comme une victoire pour les grandes entreprises technologiques, qui ont investi massivement dans le lobbying contre des réglementations strictes en matière d'IA. Ces entreprises ont fait valoir qu'un environnement réglementaire fragmenté entre les différents États entraverait l'innovation et freinerait le développement des technologies d'IA. Les critiques, cependant, soutiennent qu'un manque de surveillance au niveau des États pourrait laisser les consommateurs vulnérables aux dommages potentiels des systèmes d'IA, allant des algorithmes biaisés aux violations de la vie privée.

L'année à venir, 2026, devrait voir la bataille sur la réglementation de l'IA se déplacer devant les tribunaux. Alors que certains États pourraient choisir de s'abstenir d'adopter des lois spécifiques à l'IA à la lumière de l'intervention du gouvernement fédéral, d'autres sont susceptibles de contester le décret, invoquant des préoccupations concernant la protection des consommateurs et l'impact potentiel de l'IA sur des domaines tels que la confidentialité des données et la sécurité des enfants. La pression publique, alimentée par les angoisses entourant la prolifération des chatbots alimentés par l'IA et l'impact environnemental des centres de données énergivores, devrait jouer un rôle important dans la formation du paysage juridique.

Le débat aux États-Unis reflète des discussions similaires qui ont lieu dans d'autres parties du monde. L'Union européenne, par exemple, progresse avec son AI Act, un cadre réglementaire complet qui vise à traiter les risques associés à l'IA tout en promouvant l'innovation. D'autres pays, dont la Chine et le Royaume-Uni, développent également leurs propres approches de la gouvernance de l'IA, reflétant une reconnaissance mondiale de la nécessité de gérer les avantages et les risques potentiels de cette technologie en évolution rapide. L'approche américaine, caractérisée par une tension entre la standardisation fédérale et l'autonomie au niveau des États, reflète une approche typiquement américaine de la gouvernance technologique.

Les intérêts financiers en jeu ajoutent encore à la complexité de la situation. Des super PAC concurrents, financés par des leaders de l'industrie technologique et des défenseurs de la sécurité de l'IA, devraient dépenser massivement lors des prochaines élections au Congrès, cherchant à influencer la composition du Congrès et, par conséquent, l'orientation future de la politique en matière d'IA. Le résultat de ces élections, associé aux contestations judiciaires du décret, déterminera probablement la forme de la réglementation de l'IA aux États-Unis pour les années à venir, avec des implications pour la compétitivité du pays sur le marché mondial de l'IA et sa capacité à relever les défis éthiques et sociétaux posés par cette technologie transformatrice.