トランプ対ウィルコックス事件（2025年）に端を発するこの訴訟は、連邦準備制度の独特な構造と歴史的先例を中心に展開している。最高裁は以前、連邦準備制度の準私的な地位を示唆しており、アメリカ合衆国第一銀行および第二銀行との類似性を引き合いに出し、大統領の解任権から保護される可能性があることを示唆している。

この立場は、昨年7月の最高裁の判決とは対照的である。その判決では、トランプ政権が連邦機関内の職員を解雇する能力を広く肯定しており、教育省職員のほぼ半数の解雇がその例である。この違いは、連邦準備制度が直接的な政治的影響から隔離されるように意図された、その特定の設計にある。

法律専門家は、裁判所の潜在的な決定は、金融政策を管理する上での連邦準備制度の独立性に対する懸念を反映している可能性があると示唆している。「連邦準備制度が政治的干渉なしに運営できる能力は、経済の安定にとって非常に重要です」と、ある憲法学教授は弁論後に述べた。

トランプ対ウィルコックス事件の結果は、行政府と連邦準備制度の将来の関係に重大な影響を与える可能性があり、中央銀行のリーダーシップと政策に対する大統領の支配を制限する可能性がある。最終的な判決は数か月以内に予想される。