自从美国宣布有意干预委内瑞拉以来，特朗普政府一直在考虑在其他地方采取类似行动，尤其关注格陵兰岛，该岛是北约成员国和美国的长期合作伙伴。这些主要通过单方面行政行动传达的考虑，引发了关于国会制衡总统权力的能力的辩论，尤其是在特朗普的最后一个任期内。

据CNN资深记者安妮·格雷尔称，本届政府对格陵兰岛的兴趣体现在各种方面，包括公开声明和外交姿态。这些行动引起了国会山的担忧，一些议员质疑此举的法律和战略影响。

格雷尔说：“即使在共和党内部，对总统处理格陵兰岛问题的方式也越来越不安。他们开始问，‘行政权力在外交政策上的界限是什么？’”

辩论的焦点在于总统在外交事务中的权力范围，以及国会宣布战争、批准条约和拨款的宪法权力。一些法学学者认为，总统在处理外交政策方面拥有广泛的权力，而另一些人则认为，国会必须发挥更积极的作用，尤其是在考虑可能影响国际关系和国家安全的行动时。

国会监督的支持者指出，未经国会批准就在格陵兰岛采取行动可能造成的经济和政治后果。他们认为，此举可能会损害与包括丹麦在内的主要盟友的关系，丹麦对格陵兰岛拥有主权。

对国会干预的批评者认为，这可能会削弱总统对全球舞台上感知到的威胁或机遇做出快速反应的能力。他们认为，总统需要灵活性，以便在外交事务中果断行事，尤其是在一个快速变化的世界中。

目前，国会正在探索各种选择来维护其权威，包括提出决议表示对政府行动的不赞成，并举行听证会审查在格陵兰岛采取行动的法律和战略影响。国会在多大程度上能够有效地制衡总统的权力还有待观察，但这个问题凸显了行政部门和立法部门在外交政策问题上日益紧张的关系。