Según un informe de Bloomberg, Elon Musk exige entre 79.000 y 134.000 millones de dólares por daños y perjuicios a OpenAI y Microsoft, alegando que OpenAI incumplió su misión original sin ánimo de lucro. La demanda se deriva de una querella en la que Musk argumenta que fue defraudado cuando OpenAI cambió su enfoque hacia el lucro, priorizando los intereses comerciales sobre su compromiso inicial con el desarrollo de la IA de código abierto en beneficio de la humanidad.

La cifra de los daños fue calculada por C. Paul Wazzan, un economista financiero especializado en valoración y daños en litigios comerciales complejos. El análisis de Wazzan valora la donación inicial de 38 millones de dólares de Musk en 2015, combinada con sus contribuciones técnicas y empresariales a las primeras etapas de OpenAI, como merecedora de una parte significativa de la valoración actual de 500.000 millones de dólares de OpenAI. Esto representaría un retorno de aproximadamente 3.500 veces la inversión inicial de Musk. Wazzan calculó ganancias indebidas de entre 65.500 y 109.400 millones de dólares para OpenAI y entre 13.300 y 25.100 millones de dólares para Microsoft, que posee una participación del 27% en la empresa de IA.

Esta batalla legal llega en un momento crucial para el mercado de la IA. El desarrollo de modelos de lenguaje grandes (LLM) como GPT-4 por parte de OpenAI ha impulsado rápidos avances en las capacidades de la IA, impactando en industrias desde el desarrollo de software hasta la creación de contenido. La sustancial inversión de Microsoft en OpenAI la ha posicionado como líder en la integración de la IA en sus productos y servicios, dándole una ventaja competitiva en los mercados de la computación en la nube y el software. Sin embargo, la demanda plantea interrogantes sobre las responsabilidades éticas y legales de las empresas de IA, particularmente aquellas que inicialmente se comprometieron a operar como organizaciones sin ánimo de lucro.

OpenAI, cofundada por Musk, inicialmente tenía como objetivo desarrollar y distribuir tecnologías de IA abiertamente, asegurando un amplio acceso y evitando que una sola entidad controlara la tecnología. El cambio de la compañía hacia un modelo de beneficio limitado, impulsado por los inmensos costos computacionales asociados con el entrenamiento de modelos avanzados de IA, ha provocado críticas por parte de Musk, quien argumenta que contradice los principios fundacionales de la compañía. Esta transición destaca la tensión entre los objetivos idealistas del desarrollo abierto de la IA y las realidades prácticas de la financiación y la ampliación de la investigación en IA.

El resultado de esta demanda podría tener importantes implicaciones para el futuro de la gobernanza e inversión en IA. Si Musk prevalece, podría sentar un precedente para responsabilizar a las empresas de IA de sus misiones iniciales y potencialmente remodelar el panorama de la inversión en IA, particularmente para las empresas que comenzaron con una orientación sin ánimo de lucro. También podría conducir a un mayor escrutinio de las relaciones entre los desarrolladores de IA y sus inversores, impactando potencialmente el ritmo y la dirección de la innovación en IA. El caso subraya el debate en curso sobre las consideraciones éticas que rodean el desarrollo de la IA y la necesidad de directrices claras para garantizar que la IA beneficie a la sociedad en su conjunto.