Un impuesto sobre el patrimonio propuesto en California se enfrenta a críticas, con el experto en presupuestos Kent Smetters argumentando que sería una herramienta de ingresos ineficiente. Smetters, profesor de la Wharton School y director de la facultad del Penn Wharton Budget Model (PWBM), dijo a Fortune que la medida "nace de una tormenta perfecta de locura en el clima económico y social actual" que hace que las ideas populistas sean atractivas.
El análisis de Smetters sugiere que gravar a los ultra ricos en California no generaría la ganancia inesperada de ingresos anticipada, particularmente mientras el estado lidia con un déficit presupuestario significativo. Él atribuye esto a la economía del comportamiento y a la "ilusión del dinero", conceptos que describen cómo los individuos a menudo toman decisiones financieras irracionales basadas en el valor percibido en lugar del valor real. El PWBM, ampliamente utilizado en Washington D.C., analiza los efectos fiscales y macroeconómicos de las políticas federales.
El impuesto sobre el patrimonio propuesto ha suscitado objeciones de varios sectores, incluido el gobernador de California, Gavin Newsom, quien, a pesar de tener vínculos con la clase multimillonaria, fue criado por una madre soltera. Empresarios tecnológicos como el fundador de Anduril, Palmer Luckey, y los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, también han expresado su preocupación, y algunos aparentemente se han mudado del estado.
El debate en torno al impuesto sobre el patrimonio de California destaca los desafíos de implementar tales políticas. Un problema clave es el potencial de que las personas y empresas adineradas reubiquen sus activos o a sí mismas para evitar los impuestos, un fenómeno conocido como fuga de capitales. Esto puede disminuir la base impositiva y, en última instancia, reducir los ingresos generados por el impuesto.
El concepto de un impuesto sobre el patrimonio se basa en la idea de abordar la desigualdad de la riqueza y financiar los servicios públicos. Los defensores argumentan que es una forma justa de garantizar que los miembros más ricos de la sociedad contribuyan con su parte al bien común. Sin embargo, los críticos sostienen que tales impuestos pueden ser difíciles de administrar, pueden desalentar la inversión y la innovación, y podrían dañar la economía en última instancia.
El estado actual del impuesto sobre el patrimonio propuesto en California sigue siendo incierto. Es probable que se enfrente a más debates y revisiones antes de ser sometido a votación. El resultado dependerá de una variedad de factores, incluidas las condiciones económicas del estado, el clima político y la efectividad de los argumentos a favor y en contra de la medida.
Discussion
Join the conversation
Be the first to comment