Tras una tragedia, se desarrolla un ritual digital familiar: el lanzamiento de una campaña de GoFundMe. Cuando Renee Nicole Good fue asesinada a tiros en Minneapolis, una campaña para su familia acumuló rápidamente más de 1,5 millones de dólares. Simultáneamente, una recaudación de fondos para el agente de ICE responsable obtuvo cientos de miles, lo que pone de relieve un panorama complejo y a menudo contradictorio de las donaciones en línea. Los estadounidenses, al parecer, están atrapados en una paradoja: contribuyen fácilmente a plataformas de financiación colectiva como GoFundMe, pero albergan una profunda desconfianza hacia ellas. ¿A qué se debe esta persistente disonancia?

La financiación colectiva se ha convertido en una fuerza innegable en la vida estadounidense. Desde 2010, GoFundMe por sí sola ha facilitado la transferencia de más de 40.000 millones de dólares de donantes a destinatarios. Desde la reconstrucción de viviendas tras los incendios forestales de Los Ángeles hasta la prestación de terapia a los supervivientes de las inundaciones en Texas, estas plataformas se han convertido en una herramienta ubicua para abordar las necesidades inmediatas ante las crisis personales y comunitarias. Uno de cada cinco estadounidenses participa ahora en esta forma digital de donación directa, evitando las organizaciones benéficas e instituciones tradicionales.

Sin embargo, esta adopción generalizada enmascara un creciente malestar. La opinión pública sobre la financiación colectiva se ha agriado en los últimos años, alimentada por la preocupación por la transparencia, la rendición de cuentas y el potencial de fraude. Los mismos algoritmos que impulsan estas plataformas, diseñados para amplificar historias convincentes y conectar a los donantes con los destinatarios, también son susceptibles de manipulación y sesgos. La IA desempeña un papel crucial en este ecosistema, desde la identificación de campañas de tendencia hasta la personalización de las solicitudes de donación. Pero esta dependencia de la IA también plantea interrogantes sobre la equidad algorítmica y la posibilidad de que ciertas narrativas se amplifiquen de forma desproporcionada, mientras que otras se pasan por alto.

"La promesa de la IA en la financiación colectiva es democratizar el acceso a los recursos", explica la Dra. Anya Sharma, profesora de ética digital en la Universidad de Stanford. "Pero la realidad es que estos sistemas se entrenan con datos que reflejan las desigualdades sociales existentes. Esto puede conducir a un círculo vicioso en el que los individuos y las comunidades ya privilegiados se benefician desproporcionadamente de los esfuerzos de financiación colectiva".

La falta de una supervisión y regulación sólidas exacerba aún más estas preocupaciones. A diferencia de las organizaciones benéficas tradicionales, las plataformas de financiación colectiva suelen operar con una supervisión externa mínima, lo que deja a los donantes vulnerables a las estafas y a la mala gestión de los fondos. Aunque GoFundMe y sitios similares han implementado algunas salvaguardias, como exigir la verificación de ciertas campañas, estas medidas suelen ser reactivas en lugar de preventivas. La naturaleza descentralizada de la financiación colectiva también dificulta el seguimiento del destino final del dinero y si se utiliza según lo previsto.

El auge de los contenidos generados por la IA añade otra capa de complejidad. La tecnología "deepfake", por ejemplo, podría utilizarse para crear historias fabricadas de dificultades, con imágenes y vídeos realistas, para solicitar donaciones con falsos pretextos. Aunque las herramientas actuales de detección de la IA son cada vez más sofisticadas, la carrera armamentística entre los contenidos generados por la IA y la detección de la IA es continua, lo que dificulta adelantarse a las posibles estafas.

A pesar de estas preocupaciones, los estadounidenses siguen donando. Esto puede atribuirse a varios factores. En primer lugar, la financiación colectiva ofrece una sensación de conexión directa y de capacidad de actuación. Los donantes pueden ver exactamente a dónde va su dinero y sentir que están marcando una diferencia tangible en la vida de alguien. En segundo lugar, las redes sociales amplifican el alcance de las campañas de financiación colectiva, creando una sensación de urgencia y presión social para contribuir. Por último, en una sociedad en la que la confianza en las instituciones está disminuyendo, la financiación colectiva puede sentirse como una alternativa más personal y fiable a las formas tradicionales de beneficencia.

De cara al futuro, el futuro de la financiación colectiva dependerá probablemente de que se aborden los problemas subyacentes de confianza y transparencia. Esto podría implicar la aplicación de procesos de verificación más estrictos, el aumento de la supervisión reguladora y el desarrollo de herramientas impulsadas por la IA para detectar y prevenir el fraude. En última instancia, el éxito a largo plazo de la financiación colectiva dependerá de su capacidad para aprovechar el poder de la tecnología, manteniendo al mismo tiempo los principios éticos y garantizando que sirva como una fuerza para el bien en la sociedad. Como señala la Dra. Sharma, "Tenemos que ir más allá de la simple pregunta '¿Podemos hacer esto?' y empezar a preguntarnos '¿Deberíamos hacer esto?' cuando se trata de utilizar la IA en la financiación colectiva". La respuesta a esta pregunta determinará si la financiación colectiva puede realmente estar a la altura de su potencial como fuerza democratizadora para el bien social.