La vision du président Donald Trump d'acquérir le Groenland se heurte à d'importants vents contraires économiques, les analystes estimant un prix potentiel de 1 000 milliards de dollars sur deux décennies pour des rendements minimes. L'annexion proposée, motivée par l'attrait de ressources naturelles inexploitées et d'un positionnement militaire stratégique, est considérée par les experts du secteur comme une proposition financièrement irrationnelle.

L'investissement colossal de 1 000 milliards de dollars serait nécessaire pour surmonter l'environnement hostile et construire l'infrastructure et la main-d'œuvre nécessaires pour transformer le Groenland en un moteur économique viable. Otto Svendsen, chercheur associé spécialisé dans l'Arctique pour le Center for Strategic and International Studies, a déclaré que les ressources du Groenland, bien que potentiellement substantielles, sont plus accessibles économiquement dans d'autres régions, y compris aux États-Unis continentaux. Cela jette un doute sur le retour sur investissement d'une acquisition d'une telle ampleur.

L'impact sur le marché de l'acquisition du Groenland est discutable, étant donné que l'île est déjà ouverte à un investissement et à une présence militaire américains accrus. Bien que le Groenland détienne des réserves de minéraux critiques et de pétrole brut, le marché mondial offre des alternatives d'extraction moins coûteuses. Cela diminue l'avantage concurrentiel potentiel que les États-Unis tireraient de la possession du territoire.

Trump, connu pour son expérience dans l'immobilier, semblait considérer le Groenland comme une acquisition de choix, surpassant potentiellement l'achat de la Louisiane en taille. Cependant, les spécialistes de la région et de ses ressources ont rejeté la justification économique comme "absurde", suggérant que les avantages potentiels ne justifient pas l'énorme dépense financière.

Les perspectives d'avenir d'une acquisition du Groenland par les États-Unis restent incertaines. L'important fardeau financier, associé à la disponibilité de ressources moins chères ailleurs, représente un défi de taille pour justifier une analyse de rentabilisation viable. À moins de progrès technologiques imprévus ou de changements géopolitiques qui modifieraient radicalement le paysage économique, l'acquisition du Groenland restera probablement une proposition financièrement peu attrayante.