गुरुवार को कैलिफ़ोर्निया में एक संघीय न्यायाधीश ने एक मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें न्याय विभाग को राज्य की बिना संपादित मतदाता फ़ाइल तक पहुंच प्रदान करने की मांग की गई थी। जिला न्यायाधीश डेविड ओ. कार्टर का निर्णय ट्रम्प प्रशासन के उस प्रयास के लिए पहली कानूनी बाधा का प्रतिनिधित्व करता है, जो पारंपरिक रूप से व्यक्तिगत राज्यों द्वारा प्रबंधित मतदाता डेटा को समेकित करने का प्रयास करता है।

यह मुकदमा न्याय विभाग (डीओजे) की एक व्यापक पहल का हिस्सा था, जिसने 23 राज्यों और वाशिंगटन, डी.सी. पर अनुरोधित मतदाता जानकारी प्रदान करने से इनकार करने के लिए मुकदमा दायर किया है। इन राज्यों का नेतृत्व या तो डेमोक्रेट कर रहे हैं या वे राज्य हैं जहाँ राष्ट्रपति ट्रम्प 2020 के चुनाव में हार गए थे। डीओजे ने बिना संपादित मतदाता फ़ाइलों तक पहुंच मांगी, जिसमें सामाजिक सुरक्षा नंबर और ड्राइविंग लाइसेंस डेटा जैसी संवेदनशील जानकारी शामिल है।

अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, डीओजे ने तर्क दिया कि इस डेटा तक पहुंच मतदाता धोखाधड़ी की पहचान करने और उसे रोकने के लिए महत्वपूर्ण है, यह दावा ट्रम्प प्रशासन द्वारा बार-बार किया गया है। हालांकि, न्यायाधीश कार्टर ने कैलिफ़ोर्निया का पक्ष लिया, जिसमें गोपनीयता और संवेदनशील जानकारी के दुरुपयोग की संभावना के बारे में चिंता व्यक्त की गई। ओरेगन में एक जिला न्यायाधीश ने बुधवार को संकेत दिया कि वह भी इसी तरह के मुकदमे को अस्थायी रूप से खारिज करने की योजना बना रहा है।

डीओजे के प्रयास "SAVE" टूल की तैनाती से जुड़े हैं, जो एक एआई-संचालित प्रणाली है जिसे गैर-नागरिक मतदाताओं की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। हालांकि, इस टूल को अमेरिकी नागरिकों को संभावित गैर-नागरिकों के रूप में गलत तरीके से चिह्नित करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है, जिससे इसकी सटीकता और पूर्वाग्रह की संभावना के बारे में चिंताएं बढ़ रही हैं। यह एआई विकास में एक व्यापक चुनौती को उजागर करता है: निष्पक्षता सुनिश्चित करना और भेदभावपूर्ण परिणामों से बचना। एआई सिस्टम को डेटा पर प्रशिक्षित किया जाता है, और यदि वह डेटा मौजूदा सामाजिक पूर्वाग्रहों को दर्शाता है, तो एआई उन पूर्वाग्रहों को कायम रख सकता है और यहां तक कि बढ़ा भी सकता है।

मतदाता डेटा तक पहुंच पर बहस चुनाव सुरक्षा और व्यक्तिगत गोपनीयता के बीच संतुलन के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाती है। केंद्रीकृत मतदाता डेटाबेस के समर्थकों का तर्क है कि वे धोखाधड़ी का पता लगाने और उसे रोकने की क्षमता को बढ़ाते हैं, जबकि विरोधियों का तर्क है कि वे विफलता का एक एकल बिंदु बनाते हैं जो हैकिंग या दुरुपयोग के लिए असुरक्षित हो सकता है। इस मामले के निहितार्थ चुनाव प्रशासन से परे डेटा शासन और सार्वजनिक नीति को आकार देने में एआई की भूमिका के व्यापक मुद्दों पर स्पर्श करते हैं।

कैलिफ़ोर्निया के अटॉर्नी जनरल के कार्यालय, जिसने डीओजे मुकदमे के खिलाफ राज्य का बचाव किया, ने अदालत के फैसले की सराहना की। अटॉर्नी जनरल के एक प्रवक्ता ने कहा, "यह कैलिफ़ोर्निया के मतदाताओं के गोपनीयता अधिकारों के लिए एक जीत है।" "हम अपने चुनावों की अखंडता को कमजोर करने या अपने नागरिकों की व्यक्तिगत जानकारी से समझौता करने के किसी भी प्रयास से लड़ना जारी रखेंगे।"

डीओजे ने अभी तक इस फैसले पर कोई टिप्पणी नहीं की है और न ही यह संकेत दिया है कि वह अपील करने की योजना बना रहा है या नहीं। इन कानूनी चुनौतियों के परिणाम चुनाव प्रशासन के भविष्य और राज्य चुनाव प्रक्रियाओं की देखरेख में संघीय सरकार की भूमिका को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं। शेष राज्यों में मामले चल रहे हैं, और उनके परिणामों पर चुनाव अधिकारियों और नागरिक अधिकार अधिवक्ताओं द्वारा समान रूप से बारीकी से नजर रखी जाएगी।